Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2013 г. по делу N 33-2787/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей: Веркошанской Т.В., Ивановой Е.В.,

при секретаре Игнатовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде по докладу судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В. гражданское дело по частной жалобе С.

на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 января 2013 года, которым отказано в принятии искового заявления С. к К., нотариусу г. Волгограда И. о признании недействительным заявления от 14 сентября 2010 года о внесении изменения в сведения о юридическом лице ТСЖ "Наука", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к К., нотариусу г. Волгограда И. о признании недействительным заявления от 14 сентября 2010 года о внесении изменения в сведения о юридическом лице ТСЖ "Наука", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением судьи Ворошиловского районного суда города Волгограда от 25 января 2013 года С. отказано в принятии искового заявления К., нотариусу г. Волгограда И. о признании недействительным заявления от 14 сентября 2010 года о внесении изменения в сведения о юридическом лице ТСЖ "Наука", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В частной жалобе С. ЮБ.А. оспаривает законность и обоснованность вынесенного определения и просит его отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 134 частью 1 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходила из того, что спора не имеется и не возникает угроза нарушения прав истца, которые допускают защиту гражданских прав в порядке статей 11-12 Гражданского кодекса РФ.

С таким выводом судьи судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется способами, предусмотренными законом, перечень которых не является исчерпывающим.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

На стадии принятия искового заявления к производству судья не вправе давать оценку наличия либо отсутствия нарушенного права истца.

Согласно действующему законодательству при принятии искового заявления к производству, судья оценивает его с точки зрения соответствия статьям 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в приёме искового заявления, установлены статьей 134 частью 1 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный перечень является закрытым и расширенном толкованию не подлежит.

Согласно названной правовой норме исковое заявление возвращается заявителю в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, законных оснований для отказа в принятии иска, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 января 2013 года отменить, возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

судья Волгоградского областного суда Е.В.Иванова