Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2774/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Малышевой И.А.,

судей: Асатиани Д.В., Федоренко И.В.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью " " ... " к Н..В., К.В., К.Т., Н.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени,

по апелляционной жалобе Н.Е. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения Н.Е., Н..В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ... "" обратилось в суд с иском к Н..В., К.В.., К.Т.., Н.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО " " ... "" является управляющей компанией многоквартирного дома N " ... " по "адрес". Н..В. является собственником квартиры N " ... " указанного дома, где также зарегистрированы

К.В., К.Т.., Н.Е. В настоящее время ответчики не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере " ... ".

Просило суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО " " ... "" задолженность за коммунальные услуги в размере " ... ", пени в размере " ... ", расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Н.Е. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом, просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что не была извещена о дате проведения судебного заседания; в указанной квартире проживает она одна, а коммунальные услуги начисляются на всех зарегистрированных лиц; весной 2012 года Н..В. обратилась в ООО " " ... "" с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, однако перерасчета произведено не было.

Представитель ООО " " ... "", К.В.., К.Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как видно из материалов дела, управление многоквартирным домом N " ... " по "адрес" осуществляет управляющая компания ООО " " ... "".

Н..В. является собственником квартиры N " ... " дома N " ... " по "адрес".

В данной квартире также зарегистрированы К.В., К.Т.., Н.Е.

Задолженность по жилищно-коммунальным услугам на 06 ноября 2012 года составила " ... ".

Размер пени за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 06 ноября 2012 года составляет " ... "

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу ООО " " ... "" суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2010 года по сентябрь 2012 года в размере " ... ", поскольку установил, что Н..В. является собственником квартиры в данном доме, К.В.., К.Т.., Н.Е. зарегистрированы в квартире, в связи с чем обязаны производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги; им предоставляются коммунальные и иные услуги, но они не исполняют обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги; представленный истцом расчет произведен в соответствии с действующими тарифами, подтвержден материалами дела. Доказательств неправильности произведенного расчета, иного расчета имеющейся задолженности ответчиками не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, и основываясь на положениях ст. 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вынесенного решения, поскольку ответчиками обязательства по оплате жилого помещения, включающие в себя плату за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальных платежей надлежащим образом не выполнялась. Факт предоставления жилищно-коммунальных услуг в судебном заседании был установлен. Доказательств обратного ответчики суду первой инстанции не представили.

Довод Н.Е. о неизвещении ее о дате проведения судебного заседания опровергается материалами гражданского дела, поскольку имеется конверт с уведомлением (л.д. 27,28), у которого истек срок хранения, в связи с чем он был возвращен в Краснооктябрьский районный суд.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению Н.Е., в связи с чем, действия суда первой инстанции по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право Н.Е. на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в указанной квартире проживает одна Н.Е., а коммунальные услуги начисляются на всех зарегистрированных граждан, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство в силу закона не является основанием для освобождения от обязанности производить оплату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги.

Доводы апеллянта о том, что весной 2012 года Н..В. обратилась в ООО " " ... "" с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, однако перерасчета произведено не было, судебной коллегией не принимается, поскольку противоречат материалам дела. По заявлению Н..В. от 24 мая 2012г. был произведен перерасчет по коммунальным услугам в мае 2012г.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: