Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-2645/2013

судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.

при секретаре Титаренко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Воеводиной Антонины Михайловны о признании незаконным решения администрации Советского района и понуждении согласовать произведенную перепланировку жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя администрации Советского района Волгограда Ермоловой О.А.

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 07 декабря 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление Воеводиной Антонины Михайловны о признании незаконным решения администрации Советского района и понуждении согласовать произведенную перепланировку жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Советского района Волгограда от 12 ноября 2012 года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения - "адрес" В. "адрес" в перепланированном состоянии.

Обязать Администрацию Советского района г. Волгограда согласовать произведенную перепланировку жилого помещения- "адрес" В. "адрес" с измененными техническими параметрами:

- демонтаж перегородки между ванной поз.2 туалетом поз.3 с образованием новой площади санузла поз.2

- обшивка ГКЛ инженерных коммуникаций в санузле поз.2

Общая площадь жилого помещения - 53,8 кв.м., жилая - 30,2 кв.м.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав представителя администрации Советского района Волгограда Ермолову О.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Воеводина А.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Советского района и понуждении согласовать произведенную перепланировку жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с решением Советского районного суда города Волгограда от 11 марта 2011 года по делу N 2-863/2011 г. она является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес" В., "адрес". В 2012 году с целью благоустройства квартиры она самовольно произвела перепланировку вышеуказанной квартиры. Оформив все необходимые документы, она обратилась в Администрацию Советского района города Волгограда с заявлением о сохранении самовольно выполненных работ по перепланировке.

12.11.2012 г. она получила письменный отказ по причине того, что в компетенцию Администраций районов не входит принятие решений о сохранении самовольно выполненных работ по перепланировке, переустройству, реконструкции жилых помещений в жилых домах.

С данным отказом она не согласна, так как работы по перепланировке квартиры, были выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушают прав и интересов граждан, а также не создают угрозы их жизни и здоровью.

Просила признать незаконным решение администрации Советского района г. Волгограда от 12.11.2012 года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, обязать администрацию Советского района г. Волгограда согласовать произведенную перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" В., "адрес".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Советского района Волгограда Ермолова О.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из пунктов 2.1, 2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений", утверждённого постановлением администрации Волгограда от 12 сентября 2012 года N 2700, администрации районов Волгограда являются территориальными структурными подразделениями администрации Волгограда, непосредственно предоставляющими муниципальную услугу "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений".

В пункте 2.2. "Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда ... ", утверждённого постановлением администрации Волгограда от 31 марта 2005 года N 540 установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения".

правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое, реконструируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилого помещения (далее - проект). В случае если переустройство и (или) перепланировка связаны с устройством и демонтажем встроенной мебели, кладовых, возведением некапитальных перегородок, закрытием арочных и дверных проемов, установкой входных дверей и другими случаями, не затрагивающими конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения, при наличии заключения о надежности и безопасности помещения, выданного лицензированной организацией, либо акта о надежности и безопасности помещения, выданного районными бюро технической инвентаризации, имеющими в своем составе соответствующих специалистов, проект может не представляться;

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого, реконструируемого жилого помещения;

согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое, реконструируемое жилое помещение на основании договора социального найма;

заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения, реконструкции, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры;

Судом апелляционной инстанции установлено, что Воеводина Антонина Михайловна является собственником "адрес" Машала В. С. "адрес" на основании решения Советского районного суда г.Волгограда от 11 марта 2011 года.

В целях улучшения условий проживания в "адрес" Машала В. С. "адрес" Воеводиной А.М. была произведена её перепланировка, а именно: демонтаж перегородки между ванной поз. 2 туалетом поз. 3 с образованием новой площади санузла поз. 2, обшивка ГКЛ инженерных коммуникаций в санузле поз.2.

В результате перепланировки квартиры ее площадь изменилась общая площадь до перепланировки - 54,2 кв.м., после перепланировки - 53,8 кв.м.; жилая площадь до перепланировки - 30,2, после перепланировки - 30,2.

Как следует из заключения о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г расположенной по адресу: "адрес", ул. маршала В., "адрес", выполненного лицензированной организацией МУП "ЦМБТИ", перепланировка не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность дома в целом и самой квартиры; не ухудшает внешний вид здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

12.11.2012 года представителю заявителя Пустовой О.А. Администрацией Советского района г. Волгограда было отказано в удовлетворении заявления в сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" В., "адрес" перепланированном состоянии. Отказ мотивирован тем, что администрация Советского района Волгограда не наделена полномочиями по решению вопроса о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что в квартире истца была осуществлена перепланировка без соблюдения порядка, установленного законом, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, обосновано удовлетворив заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация Советского района не наделена полномочиями по согласованию перепланировки и, отказывая в ее согласовании, действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Согласно Положения об Администрации Советского района Волгограда, Администрация района решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в жилых домах.

Таким образом, именно администрация района, как подразделение органа местного самоуправления, полномочна рассматривать вопросы согласования по заявлению гражданина самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки и сохранить жилое помещение в существующем состоянии, а утверждение об обратном основано на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, приведённых в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года - вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь вышеприведёнными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым внести в него изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что решение С. районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" В. "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2012 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что решение Советского районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2012 года является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" В. "адрес", в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Советского района Волгограда Ермоловой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: