Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2013 г. по делу N 33-2632/2013

судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.

судей Тертышной В.В., Балашовой И.Б.

при секретаре Маренковой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО " Кредит Европа Банк" о признании бездействия судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Гунько Р.С. незаконным, возложении обязанности устранить нарушения

по апелляционной жалобе представителя ЗАО " Кредит Европа Банк" Левашкиной К.С.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления ЗАО " Кредит Европа Банк" о признании бездействия судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Гунько Р.С. незаконным, обязании устранить нарушения - отказать.

Заслушав доклад судьи Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

ЗАО " Кредит Европа Банк" обратилось в суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Гунько Р.С.

В обоснование своих требований указало, что 23 марта 2011 года ЗАО " Кредит Европа Банк" в адрес Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области для принудительного исполнения решения суда был направлен исполнительный лист по делу N " ... " от 15 ноября 2010 года о взыскании с должника Ф.И.В. в пользу ЗАО " Кредит Европа Банк" денежных средств в размере 402 655 рублей 49 копеек. На основании указанного исполнительного листа 23 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем З.Р.Ю. в отношении Ф.И.В. возбуждено исполнительное производство N " ... ".

11 июля 2012 года Банком в адрес Советского РОСП для принудительного исполнения решения суда были направлены исполнительные листы по делу N " ... " от 17 июля 2009 года о взыскании с должников Ф.И.В., Ф.Е.А. в пользу ЗАО " Кредит Европа Банк" денежных средств в размере 1 709023 рубля 57 копеек. На основании указанных исполнительных листов 13 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Б.Н.Н. возбуждены исполнительные производства N " ... ", N " ... ".

05 сентября 2012 года Банком в адрес Советского РОСП для принудительного исполнения решения суда был направлен исполнительный лист по делу N " ... " от 06 апреля 2011 года о взыскании с должника Ф.И.В. в пользу ЗАО " Кредит Европа Банк" денежных средств в размере 15000 рублей, на основании которого судебным приставом-исполнителем Гунько Р.С. 09 октября 2012г. возбуждено исполнительное производство N " ... ".

Однако до настоящего времени данные исполнительные производства не объединены в сводное.

20 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Гунько Р.С. вынесено постановление об окончании возбужденного 23 марта 2011 года исполнительного производства N " ... " на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гунько Р.С., при наличии двух неоконченных исполнительных производств в отношении должника Ф.И.В. на общую сумму 1 724023 рубля 57 копеек, вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества указанного должника.

В результате данных действий службы судебных приставов было утрачено имущество должника, а именно, дом и земельный участок по адресу: "адрес". До настоящего времени требования вышепоименованных исполнительных листов в полном объеме не исполнены, исполнительные производства в сводное не объединены.

Просило суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области Гунько Р.С. выразившиеся в не объединении вышепоименованных исполнительных производств в сводное - незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области Гунько Р.С. в сроки установленные законом устранить в полном объеме нарушения прав и законных интересов ЗАО " Кредит Европа Банк" как взыскателя по исполнительным производствам.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО " Кредит Европа Банк" Левашкиной К.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу требований ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 23 марта 2011 года в адрес Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ЗАО " Кредит Европа Банк" для принудительного исполнения решения суда был направлен и/л серии N " ... " по делу N " ... " от 15 ноября 2010 года о взыскании с должника Ф.И.В. денежных средств в размере 402655 рублей 49 копеек в пользу ЗАО " Кредит Европа Банк".

23 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем З.Р.Ю. на основании вышепоименованного исполнительного листа в отношении Ф.И.В. возбуждено исполнительное производство N " ... ".

11 июля 2012 года в адрес Советского РОСП Банком для принудительного исполнения решения суда были направлены и/л по делу N " ... " от 17 июля 2009 года о взыскании с должников Ф.И.В., Ф.Е.А. денежных средств в размере 1709023 рубля 57 копеек в пользу ЗАО " Кредит Европа Банк".

13 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Б.Н.Н. возбуждены исполнительные производства N " ... ", N " ... ". 05 сентября 2012 года в адрес Советского РОСП Банком для принудительного исполнения решения суда был направлен и/л серии N " ... " по делу N " ... " от 06 апреля 2011 года о взыскании с должника Ф.И.В., денежных средств в размере 15000 рублей в пользу ЗАО " Кредит Европа Банк".

05 сентября 2012 года судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области с Ф.И.В. взыскана сумма задолженности по и/п N " ... " в полном объеме.

20 сентября 2012 года судебный пристав-исполнитель Гунько Р.С. выносит постановление об окончании и/п N " ... " на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

09 октября 2012г. судебным приставом-исполнителем Гунько Р.С. возбуждено исполнительное производство N " ... " на основании исполнительного листа о взыскании с должника Ф.И.В. в пользу взыскателя ЗАО " Кредит Европа Банк" 15000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными не имеется, поскольку об имеющихся на исполнении Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области исполнительных производствах N " ... ", N " ... ", N " ... " взыскателю было известно с июля 2012 года.

Однако, с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Гунько Р.С. взыскатель обратился лишь 18 октября 2012 года, то есть с пропуском 10 дневного срока, предусмотренного законом для обжалования действий (бездействия) судебного пристава исполнителя.

Каких- либо доказательств того, что срок для обращения с заявлением о признании бездействия судебного пристава - исполнителя был ЗАО " Кредит Европа Банк" пропущен по уважительной причине, суду представлено не было.

Кроме того, в соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Факт нарушения прав заявителя бездействием судебного пристава по не объединению исполнительных производств в сводное не установлен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а именно несоответствия оспариваемых действий закону, несоблюдения порядка совершения действия и нарушение в результате совершения этих действий прав заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате бездействия пристава-исполнителя по не объединению исполнительных производств в сводное было утрачено имущество должника состоящее из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", поскольку одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства от 20 сентября 2012 года судебный пристав-исполнитель Гунько Р.С. вынес постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника Ф.И.В., судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов исполнительного производства N " ... " жилой дом и земельный участок, принадлежащий должнику Ф.И.В. на праве собственности, расположенные по адресу: "адрес", является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое не может быть обращено взыскание.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, иному толкованию законодательства, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суд г. Волгограда от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО " Кредит Европа Банк" Левашкиной К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: