Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2013 г. по делу N 33-2630/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.

судей: Кравцовой Е.В., Тертышной В.В.

при секретаре Маренковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Переясловой А. П. о признании незаконным решения администрации Советского района города Волгограда и понуждении согласовать произведенную перепланировку жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации Советского района города Волгограда

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2012 года, которым заявление Переясловой А. П. удовлетворено. Признано незаконным решение администрации Советского района города Волгограда от 29 ноября 2012 года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения - квартиры "адрес" в перепланированном состоянии. На Администрацию Советского района города Волгограда возложена обязанность согласовать произведенную перепланировку жилого помещения - квартиры N "адрес" с измененными техническими параметрами.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителя администрации Советского района г.Волгограда Ермоловой О.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражения на них Переясловой А.П., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Переяслова А.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации Советского района г. Волгограда от 29.11.2012 года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, обязать администрацию Советского района г. Волгограда согласовать произведенную перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанного жилого помещения. В целях благоустройства квартиры она самовольно произвела ее перепланировку. После чего, оформив все необходимые документы, обратилась в Администрацию Советского района города Волгограда с заявлением о сохранении самовольно выполненных работ по перепланировке. Письмом администрации района от 19.11.2012 года ей отказано в согласовании произведенной перепланировки. В качестве причины отказа указано, что в компетенцию администраций районов не входит принятие решений о сохранении самовольно выполненных работ по перепланировке, переустройству, реконструкции жилых помещений в жилых домах. Также Администрация Советского района г. Волгограда обязала ее до 30.12.2012 г. вернуть жилое помещения в первоначальное состояние. С данным отказом она не согласна, поскольку работы по перепланировке квартиры были выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушают прав и интересов граждан, а также не создают угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем просила признать решение администрации Советского района г. Волгограда незаконным и обязать согласовать произведенную перепланировку.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Советского района г. Волгограда, оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что у администраций районов Волгограда отсутствуют полномочия по сохранению самовольной перепланировки помещения в связи с чем, отказ администрации Советского района г. Волгограда от 29.11.2012 г. в согласовании произведенной Переясловой А.П. самовольной перепланировки квартиры является правомерным.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 25, 26 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ст.27 ЖК Российской Федерации основаниями отказа в согласовании перепланировки и переустройства являются:

1) непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 28 ЖК Российской Федерации, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 29 ЖК Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Пунктом 2.2. Постановления Администрации Волгограда от 31 марта 2005 года N 540 "Об утверждении Временного порядка согласования переустройства, и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда" предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Переяслова А.П. является собственником квартиры "адрес".

В целях благоустройства в жилого помещения Переясловой А.П. проведены переустройство и перепланировка вышеуказанной квартиры, а именно выполнены такие работы, как: демонтаж части ненесущих перегородок и монтаж перегородок с дверным блоком между коридором поз. 1 и жилой поз. 7 с увеличением площади коридора поз. 1; заложен дверной проем между коридором и кладовой поз. 4; демонтаж ненесущей перегородки между ванной поз. 5 и кладовой поз. 4 с увеличением площади ванной поз. 4; перестановка раковины в ванной поз. 4;

В результате перепланировки квартиры ее площадь изменилась, общая площадь до перепланировки - 72,5 кв.м., после перепланировки - 67,6 кв.м.; жилая площадь до перепланировки - 44,9, после перепланировки - 44,4.

Разрешительная документация на проведенные работы по перепланировке в МБТИ не предъявлена, что позволяет отнести их к самовольным, то есть выполненным без получения на это соответствующих разрешений.

Данный факт подтверждается техническим паспортом на вышеуказанное жилое помещение, а также справкой " ... " МУП ЦМБТИ от 22.03.2012 года N " ... ".

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры, расположенной по адресу: "адрес", выполненного лицензированной организацией ООО " " ... "" следует, что несущие и ограждающие конструкции, перегородки и перекрытия квартиры находятся в исправном состоянии. Демонтаж и монтаж ненесущих перегородок выполнен без нарушения основных несущих конструкций. Материалы, примененные при гидроизоляционных работах, пригодны для выполнения гидроизоляции под керамическое покрытие внутри помещений. Инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций после перепланировки и переустройства квартиры классифицируется как исправное и соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Предоставив все необходимые документы, предусмотренные ст. 26 ЖК РФ заявитель Переяслова А.П. обратилась в Администрацию Советского района города Волгограда с заявлением о сохранении самовольно выполненных работ по перепланировке.

29.11.2012 года заявителю Переясловой А.П. Администрацией Советского района г. Волгограда было отказано в удовлетворении заявления в сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" перепланированном состоянии. Отказ мотивирован тем, что администрация Советского района Волгограда не наделена полномочиями по решению вопроса о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений.

Вместе с тем, положения ст. 29 ЖК Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Более того, п. 2.3.1 Положения об Администрации Советского района Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 года N 40/1252 предусмотрено, что администрация района решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в жилых домах.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в рассмотрении заявления о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии является незаконным, и принял обоснованное решение в части признания решения администрации Советского района Волгограда незаконным об отказе в рассмотрении вопроса о самовольной перепланировке и переустройству.

Доводы апелляционной жалобы о том, Администрация Советского района не наделена полномочиями по согласованию перепланировки и, отказывая в ее согласовании, действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами являются несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно части 2 указанной статьи решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение Администрации Советского района Волгограда об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оснований отказа, предусмотренных ч. 1 ст. 27 ЖК РФ не содержит.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, верно истолковав и применив правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", приняв во внимание, что указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК Российской Федерации документы были представлены заявителем в орган местного самоуправления, произведенная Переясловой А.П. перепланировка соответствуют требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд, принимая во внимание неправомерность вынесенного отказа, правильно применив положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, учитывая, что администрацией района доказательств того, что произведенная заявителем перепланировка повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде создает угрозу их жизни или здоровью в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено, обоснованно возложил на администрацию района обязанность согласовать произведенную перепланировку с измененными техническими параметрами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у администрации Советского района г.Волгограда права на согласование перепланировки после ее самовольного проведения, судебная коллегия не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании положений ст. 14 ЖК РФ и "Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда", утвержденного Постановлением администрации Волгограда от 31 марта 2005г. (в редакции от 15.04.2011г), которыми соответствующие полномочия данному лицу предоставлены.

Кроме того, как уже было указано выше положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Согласно Положения об Администрации Советского района Волгограда, Администрация района решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в жилых домах.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, администрация района вправе в пределах своих полномочий принять решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии и в случае отсутствия предварительного согласия на такое переустройство и (или) перепланировку.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия принимая во внимание разъяснение Верховного Суда РФ, приведенное в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года, утвержденное Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2006 года, считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что данное решение суда первой инстанции является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2012 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что указанное решение суда первой инстанции является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

В остальной части решение Советского районного суда г.Волгограда от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района города Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий судья

судьи: