Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 33-4055/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Жабиной Н.А., Ривняк Е.В.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя по доверенности ФИО2

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежную сумму в размере " ... " копеек.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Муниципальным учреждением "Управление капитального строительства "адрес"" был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого, Учреждение обязалось построить и передать в его собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью " ... " кв.м.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2009 года с Муниципального учреждения " " ... " в его пользу взыскана сумма в размере " ... " копеек.

В связи с недостаточностью денежных средств у Муниципального учреждения " " ... "", считает, что в порядке субсидиарной ответственности присужденная судом денежная сумма подлежит взысканию с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

В связи с чем, просил суд взыскать с Муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в его пользу в порядке субсидиарной ответственности денежную сумму в размере " ... " копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда в лице представителя по доверенности ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов ссылаются на те обстоятельства, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от 19 мая 2010 года ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Волгограда, Департаменту финансов администрации Волгограда о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме " ... " копейки, администрация Волгограда была признана ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, судом не принято во внимание, что полномочия органов местного самоуправления Волгограда по вопросам формирования и исполнения бюджета Волгограда осуществляет департамент финансов администрации Волгограда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя администрации Волгограда по доверенности ФИО5 представителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенности ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя Департамента финансов администрации Волгограда по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы жалобы в части незаконности привлечения к субсидиарной ответственности администрации Волгограда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в своей собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица имеют свой баланс и смету.

Согласно статье 120 ГК РФ учреждение отвечает по обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 6 статьи 63 ГК РФ, в случае предъявления кредитором требования к ликвидируемому юридическому лицу (учреждению) собственник имущества последнего несет субсидиарную (дополнительную) ответственность по долгам учреждения.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2009 года с МУ " " ... "" в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, всего " ... " копеек.

На основании вышеуказанного решения суда по делу N " ... " был выдан исполнительный лист на взыскание с МУ " " ... "" в пользу ФИО1 задолженности в сумме " ... " копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника МУ " " ... "" взыскатель ФИО1 было окончено в виду отсутствия денежных средств, а также имущества, на которое возможно обратить взыскание, в связи с чем, исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя без исполнения.

Инициируя подачу иска к Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации г. Волгограда, истец ссылается на отсутствие у должника МУ " " ... "" денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения решения суда о присуждении в его пользу денежной суммы.

Как подтверждается материалами дела, в соответствии с пунктом 1.4. Устава МУ " " ... "" учредителем данного юридического лица от имени муниципального образования Волгоград выступает департамент муниципального имущества администрации Волгограда. Собственником имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является муниципальное образование Волгоград.

Таким образом, собственником МУ " " ... "" выступает муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград.

Согласно пункту 1.6 Устава МУ " " ... "" Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник соответствующего имущества.

Постановлением Главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " принято решение о ликвидации муниципального учреждения " " ... "".

Во исполнение требований п. 1 ст. 63 ГК РФ, в журнале "Вестник Государственной регистрации" N 15 от 21 апреля 2010 года была опубликована информация о ликвидации МУ " " ... "" и установлен двухмесячный срок для предъявления требований кредиторов.

В установленном законом порядке ФИО1 обращался с заявлениями к ликвидаторам для включения в реестр кредиторов, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Судом также установлено, что у должника МУ " " ... "" имущества достаточного для погашения задолженности не выявлено.

Доказательств обратному стороной ответчика суду первой инстанции представлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

По смыслу положений пункта 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Согласно статье 37 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29 июня 2005 года N 20/362 администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда.

Администрация Волгограда осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством.

Администрацией Волгограда руководит глава администрации Волгограда на принципах единоначалия.

В пределах полномочий администрации Волгограда глава администрации Волгограда издает муниципальные правовые акты Волгограда в форме постановлений и распоряжений администрации Волгограда.

Администрация Волгограда является юридическим лицом.

Администрация Волгограда состоит из отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений - органов администрации Волгограда, регистрация которых в качестве юридических лиц осуществляется на основании решения городской Думы об утверждении соответствующего подразделения.

Положения об отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделениях (органах) администрации Волгограда, являющихся юридическим лицами, утверждаются городской Думой.

При таких данных, исходя из вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что муниципальное образование город герой Волгоград в лице администрации Волгограда является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником его имущества или лицом, которое имеет право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеет возможность определять его действия, на такое лицо может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт отсутствия у основного должника - муниципального учреждения " " ... "" денежных средств для исполнения вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2009 года о взыскании задолженности с муниципального учреждения в размере " ... " копеек, что повлекло невозможность принудительного исполнения судебного акта, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных статьей 120 ГК РФ оснований для наступления субсидиарной ответственности муниципального образования по долгам муниципального учреждения.

В этой связи суд постановил законное решение о взыскании с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежной суммы в размере " ... " копеек.

Доводам апелляционной жалобы администрации Волгограда о том, что ранее неоднократно вступившими в законную силу решениями суда истцу было отказано в удовлетворении требований к администрации Волгограда о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, указано, что настоящий иск предъявлен к муниципальному образованию городской округ - город герой Волгоград в лице администрации Волгограда, ранее требования к указанному ответчику не заявлялись.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрацией Волгограда в лице представителя по доверенности ФИО2 не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 07 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице представителя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина