Решение Волгоградского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 07п-102/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Коцубняке А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гузиева Е. Г. по его жалобе на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2013 года постановлением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области Гузиев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С постановлением судьи районного суда не согласился Гузиев Е.Г., который оспаривает его, поскольку считает, что судом наказание назначено без исследования всех обстоятельств дела, просит изменить постановление в части назначения наказания, назначить наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав Гузиева Е.Г., поддержавшего жалобу, нахожу постановление судьи городского суда законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2012 года в 21 час 30 минут водитель Гузиев Е.Г., управляя автомобилем " " ... "" государственный регистрационный знак " " ... "" нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем " " ... "" государственный номер " " ... "" под управлением Ф.И.О. N1

В результате дорожно - транспортного происшествия Ф.И.О. N1 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства сроком не более 21 дня.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2012 года 34 ДД 033527; рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ "Фроловский" Филиппова А.В. от 1 ноября 2012 года; сводкой по г.Фролово от 1 ноября 2012 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2012 года 34РА N003671; схемой происшествия от 1 ноября 2012 года; объяснениями Гузиева Е.Г., Ф.И.О. N1; фототаблицами; копией водительского удостоверения Гузиева Е.Г. " ... " категории " " ... "", выданного ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно - медицинского обследования (исследования мед документации) N 341 от 7 декабря 2012 года; справкой из МУЗ "Фроловская ЦРБ" справкой о дорожно - транспортном происшествии от 3 сентября 2012 года;

Кроме того в соответствии заключением эксперта N31 от 21 января 2012 года у Ф.И.О. N1 обнаружены телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, сотрясение головного мозга, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), либо при ударе о таковой (ые) незадолго до обращения в лечебное учреждение, возможно 1 ноября 2012 года и по степени тяжести относится к категориям трав, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства, сроком не более 21 дня; ссадины грудной клетки слева которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, незадолго до обращения в лечебное учреждение, возможно 1 ноября 2012 года и по степени тяжести относится к категории травм не причинивших вреда здоровью. Комплекс вышеуказанных повреждений образовался от воздействия тупых твердых предметов в момент ДТП, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вид и размер наказания соответствует санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст.4.1- 4.3 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Гузиева Е.Г. пункта 9.10 Правил дорожного движения и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, что подтверждается заключением эксперта.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия были правильно квалифицированны судьей по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гузиева Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания Гузиеву Е.Г. судья обоснованно учла характер совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшего Ф.И.О. N1,и его представителя, которые настаивали на назначении Гузиеву Е.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, личность самого Гузиева Е.Г., отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.

Довод жалобы Гузиева Е.Г. о том, что дело было рассмотрено судом в его отсутствие, поскольку он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, не может быть признан обоснованным.

Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Гузиев Е.Г. судом неоднократно извещался посредством направления ему судебных извещений о времени и месте рассмотрении дела по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса проживания, однако данные судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что Гузиев Е.Г. систематически уклонялся от явки в суд.

При таких обстоятельствах, не имея сведений об ином адресе проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, а также при отсутствии от Гузиева Е.Г. ходатайств об отложении судебного слушания и располагая сведениями о надлежащем извещении Гузиева Е.Г., судья обоснованно рассмотрела дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 января 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Гузиева Е. Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Коробицын А.Ю.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.