Решение Волгоградского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 07п-99/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Коцубняке А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Сапаева Ихломбека Рузматовича по его жалобе на постановление от 21 марта 2013 года, вынесенное судьёй Михайловского районного суда Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2013 г. постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области Сапаев И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С постановлением судьи районного суда не согласился Сапаев И.Р., который оспаривает его в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В этой части просит постановление изменить, исключив дополнительный вид наказания - административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав Сапаева И.Р. с участием его переводчика " ... " поддержавшего жалобу, представителя Управления УФМС России по Волгоградской области " ... " нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Сапаев И.Р. проживает по адресу: "адрес", без постановки на миграционный учет. 03 декабря 2010 года Сапаев И.Р. освободился из мест лишения свободы и с 04 декабря 2010 года он должен был покинуть территорию РФ, но не сделал этого до настоящего времени. Сведений об обращении Сапаева И.Р. с заявлениями и соответствующими документами о разрешении на временное проживание, о получении патента для осуществления трудовой деятельности, не имеется. В связи с этим 04 декабря 2010 года Сапаев И.Р. обязан был самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, однако этого не сделал.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2013 года в 11 часов 10 мин. при проведении мероприятий по соблюдению миграционного законодательства в "адрес" по адресу, "адрес" установлено, что гражданин Узбекистана Сапаев И.Р., въехав на территорию РФ в 2004 году, до настоящего времени уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Этих обстоятельств Сапаев И.Р. в судебном заседании областного суда не отрицал, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушения в графе объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности сделал запись о несогласии с протоколом. Кроме того, в судебном заседании областного суда он пояснил, что потерял паспорт и собирался поехать в "адрес" для оформления документов для его восстановления, однако этого не сделал. Последний раз он регистрировался по месту пребывания в 2005 году. Привлекался к уголовной ответственности дважды. Лишался свободы на срок 4 года. Просит в порядке исключения оставить его на территории РФ, в связи с тем, что он имеет шестерых детей от гражданки РФ " ... " Брак с ней у него незарегистрирован, его отцовство в отношении детей официально не установлено. Родственников на территории РФ он не имеет.

Допрошенная в судебном заседании " ... " пояснила, что сожительствует с Сапаевым И.Р. с 2004 года. Родила от него шестерых детей. Установить их отцовство не было возможности, поскольку Сапаев И.Р. или находился в местах лишения свободы или работал. Он собирался легализоваться на территории РФ но этого не сделал. Она действительно писала на него заявления в милицию, когда он обижал её, но потом эти заявления забирала. Она против его выдворения, поскольку не сможет содержать шестерых детей. На органы опеки и попечительства она не надеется.

Представитель Управления УФМС России по Волгоградской области " ... " в судебном заседании доводы жалобы не признал и пояснил, что Сапаев И.Р. с момента въезда на территорию РФ вел асоциальный образ жизни, привлекался к уголовной ответственности, был осужден. После освобождения, вместо обращения в органы УФМС для легализации, он в нарушение закона продолжал находится на территории РФ без какого-либо разрешения. Склонен к обману. Пытался при составлении протокола запугать переводчиков, и работников УФМС.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, следует полагать, что действия Сапаева И.Р. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание Сапаеву И.Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы Сапаева И.Р. о необоснованности применения в отношении него дополнительного наказания, такого как административное выдворение за пределы Российской Федерации, состоятельными признать нельзя, так как необходимость назначения дополнительного наказания вызвана объективными причинами, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Так, гражданин Узбекистана Сапаев И.Р. въехал на территорию РФ в 2004 году. В период нахождения на территории РФ нарушал законы страны пребывания. Был дважды судим за незаконное хранение наркотических средств. От выезда с территории РФ он уклоняется. Никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации он не принял. Прав на жилье на территории РФ он не приобрёл. Сведений, дающих основания полагать наличие нарушения права на личную жизнь гражданина Узбекистана Сапаева И.Р., в деле не имеется. Сведений о наличии у Сапаева И.Р. родственных связей с лицами, на законных основаниях проживающими на территории Российской Федерации, не представлено. Несмотря на предоставленные возможности гражданским и гражданско-процессуальным законодательством РФ Сапаев И.Р. никаких мер для установления отцовства в отношении его детей, либо нахождения их на его иждивении, а также регистрации брака с сожительницей " ... " не предпринимал. Постоянной работы на территории РФ и разрешения на работу не имеет. Продолжая нелегально проживать на территории Российской Федерации Сапаев И.Р. нарушает п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что даёт основания применить к нему как основное, так и дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в совершении которой доказана его вина.

Довод жалобы Сапаева И.Р. о необходимости содержания и воспитания детей, судом приняты во внимание быть не могут, поскольку в силу действующего на территории РФ семейного законодательства (СК РФ) Сапаев И.Р. не может считаться законным родителем имеющихся у его сожительницы " ... " детей., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о рождении детей.

Что касается доводов жалобы о том, что дети останутся без родительского попечения и материальной помощи в его отсутствии, то нахожу их неубедительными, поскольку Сапаевым И.Р. не представлено в суд никаких доказательств того, что дети, проживающие с " ... " находились и находятся на его иждивении и его заработок, при отсутствии у него постоянной работы являлся единственным источником их содержания.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Сапаева Ихломбека Рузматовича оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление- без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

" ... "

" ... "

" ... "