Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-4005/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Жабиной Н.А., Веркошанской Т.А.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО " " ... "" о взыскании имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОСАО " " ... "" о взыскании имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО " " ... "" о взыскании имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО " " ... "" был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля " ... " государственный номер " ... ".

В соответствии с условиями договора транспортное средство застраховано по рискам "Ущерб", "Хищение", "Дополнительная гражданская ответственность".

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство " ... " государственный номер " ... " получило существенные механические повреждения.

Ссылаясь на то, что ОСАО " " ... "" без законных на то оснований уклонилось от надлежащего исполнения договора страхования, выплатив страховое возмещение только в размере " ... " рубля, с учетом уточненных исковых требований, просил признать п. 5.9 Правил страхования, предусматривающие амортизационный износ не соответствующими действующему законодательству, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере " ... " рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере " ... " рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере " ... " рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере " ... " рублей, неустойку в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, постановив по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на те обстоятельства, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договор страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" размер страховой выплаты может определяться условиями договора страхования.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником автомобиля " ... " государственный номер " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОСАО " " ... "" был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельца автотранспортного средства, объектом которого являются имущественные интересы ФИО1, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством " ... " государственный номер " ... ".

В соответствии с условиями Договора страхования транспортное средство " ... " государственный номер " ... " застраховано по риску "КАСКО" (хищение, ущерб, дополнительная ответственность). Страховая сумма по договору страхования установлена в размере " ... " рублей. Страховая премия по договору страхования в сумме " ... " копеек оплачена ФИО1 в полном объеме.

Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль " ... " государственный номер " ... ", принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая в период действия договора добровольного страхования средств наземного транспорта, ОСАО " " ... "" произвело выплату страхового возмещения истцу в соответствии с п. 12.25 и 5.9. Правил в размере " ... " рубля.

Согласно п. 12.25 Правил добровольного страхования при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю.

В силу п. 5.9. данных правил в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам "Ущерб", "Хищение" и "Дополнительное оборудование", если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: за 1-й год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц); за второй год эксплуатации - 15% (по1,25% за каждый месяц);за 3-й и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц).

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО " " ... "" и ФИО1 заключили дополнительное соглашение о переходе прав собственности на транспортное средство - " ... " государственный номер " ... ". к страховщику (л.д. 46). Этим же соглашением ФИО1подтвердил, что выплаченная по договору сумма страхового возмещения в размере " ... " рубля является окончательной, целиком и полностью удовлетворяет страхователя.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховое возмещение в связи с конструктивной гибелью застрахованного автомобиля подлежало выплате с учетом амортизационного износа автомобиля.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах, принятых или утвержденных страховщиком.

Как было указано выше, стороны заключили договор страхования на условиях Правил страхования, которыми предусмотрен порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты в случае уничтожения (полной фактической или конструктивной гибели) застрахованного транспортного средства. С Правилами страхования ФИО1 был ознакомлен и согласен в полном объеме, что подтверждено его подписью в страховом полисе.

Так, в п.п. 5.9., 12.20, 12.25 Правил страхования предусмотрена выплата суммы страхового возмещения при полной гибели транспортного средства с учетом амортизационного износа.

При заключении договора страхования истцом и ответчиком названный порядок определения страховой выплаты изменен не был.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным довод истца о ничтожности условий договора страхования в силу пункта 5 статьи 10 Закона "Об организации страхового дела в РФ", учитывая, что такие доводы основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, судом первой инстанции при разрешении спора обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1, заключив дополнительное соглашение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласился на выплату ему страхового возмещения в размере " ... " рубля, и своих возражений относительно занижения суммы страхового возмещения не предъявлял. Согласно пункту 4 указанного соглашения после перечисления страхового возмещения страхователь отказывается от права собственности на транспортное средство в пользу Страховщика, право собственности на указанное транспортное средство переходит к страховщику с даты перечисления страхового возмещения.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о размере страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано страхователем страховщику во исполнение дополнительного соглашения к договору страхования, о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 24 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина