Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-3965/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Шиповской Т.А.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чеметова Александра Владимировича - Ярутина Кирилла Александровича на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 06 февраля 2013 года, которым исковые требования ЗАО "Кар-Финанс" к Чеметову Александру Владимировичу, Чеметовой Ирине Борисовне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Чеметова Александра Владимировича, Чеметовой Ирины Борисовны к ООО КБ "Москоммерцбанк", ЗАО "Кар-Финанс" о признании ничтожным пункта кредитного договора отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Кар-Финанс" обратилось в суд с иском к Чеметову А.В., Чеметовой И.Б. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что 06 июля 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (далее Банк) и Чеметовым А.В. (далее - Заёмщик), Чеметовой И.Б. (далее - Созаёмщик) заключен кредитный договор N N " ... ", в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 213 944,93 долларов США под 14% годовых для оплаты имущественных прав требования на передачу в собственность нежилого помещения сроком на 182 месяца, с даты предоставления кредита (до 25 августа 2022 года). Банк перечислил в соответствии с Договором денежные средства на счет Заёмщика. В соответствии с договором N4 о передаче прав, ЗАО "Кар-Финанс" приобрел права кредитора по кредитному договору N N " ... " от 06 июля 2007 года и права залогодержателя по Закладной от 02 декабря 2008 года.

По состоянию на 28 мая 2012 года и в соответствии с графиком погашения кредита Заемщик свои обязательства перед Кредитором не выполняет с мая 2010 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 106 311,71 рублей (129303,33 долларов США). В соответствии с п."в" п.4.4.1 кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, а именно общий долг в размере 9 991 688,76 рублей ( 314 627,51 долларов США):

- задолженность по возврату кредита в размере 6 525 386,88 рублей ( 205 477,40 долларов США);

- задолженность по оплате процентов в размере 2 421 216,24 рублей ( 76 241,49 долларов США);

- задолженность по оплате пени в размере 1 045 085,62 рублей ( 32 908,62 долларов США).

В связи с невыполнением Заемщиком установленного графика погашения кредита, согласно п.5.2 Кредитного договора Кредитор праве требовать уплаты пени в размере 30 долларов за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора в случае неисполнения Заёмщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств встроенное нежилое помещение.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между Заёмщиком и Банком была подписана закладная от 02 декабря 2008 года, зарегистрированная в органах государственной регистрации права за N N " ... " от 30 декабря 2008 года. Объектом закладной является: встроенное нежилое помещение N N " ... " назначение: нежилое; площадь общая 164,1 кв.м., номера на поэтажном плане: N " ... " этаж: N " ... ", расположенный по адресу "адрес" дом N " ... ", пом. N " ... ", кадастровый номер N " ... ". Право собственности на данное недвижимое имущество принадлежит Чеметову А.В. и Чеметовой И.Б.

С учетом уточненных исковых требований окончательно просило Кредитный договор N N " ... " от 16 июля 2007 года, заключенный "Москоммерцбанк" (ООО) и Чеметовым А.В., Чеметовой И.Б., расторгнуть, досрочно взыскать с Чеметова А.В., Чеметовой И.Б. в пользу ЗАО "Кар-Финанс" денежные средства в размере 10 513437,75 рублей, представляющие собой задолженность по кредитному договору N N " ... " от 06 июля 2007 года по состоянию на 15 ноября 2012 года, из которых сумма основного долга (кредиту) 6 519 119,82 рублей, проценты за пользование кредитом - 2786526, 23 рублей, пени 1 207791,68 рублей, взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на имущество в виде: встроенное нежилое помещение N N " ... " назначение: нежилое; площадью 164,1 кв.м., номера на поэтажном плане: N " ... "; этаж: N " ... " расположенный по адресу область, г "адрес", дом N " ... ", пом. N " ... ", находящейся в собственности Чеметова А.В., Чеметовой И.Б., установить начальную продажную цену заложенного имущества при его сумме 7 020 000 рублей, установить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, в случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные cpeдства взыскать за счет личного имущества Чеметова А.В., Чеметовой И.Б., взыскать расходы по счету N N " ... " от 20 сентября 2012 года об оказании услуг по оценке в размере 17 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Чеметов А.В., Чеметова И.Б. обратились в суд с встречным иском к ООО КБ "Москоммерцбанк", ЗАО "Кар-Финанс" о признании ничтожным пункта кредитного договора.

В обоснование указали, что 06 июля 2007 года между ООО КБ "Москоммерцбанк" в лице филиала в г.Волгограде и Чеметовым А.В., Чеметовой И.Б. заключен кредитный договор N N " ... ". Согласно данного кредитного договора заемщикам предоставлен кредит в размере 213 944, 93 долларов США под 14% годовых для оплаты имущественных прав требования на передачу в собственность нежилого помещения. Пунктом 3.6.10. Кредитного договора N N " ... " от 06 июля 2007 года предусмотрено погашение требований Кредитора, в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по договору, в очередности не соответствующей требованиям закона, а именно, в первую очередь - требование по уплате штрафов, пеней за просроченные выплаты в счет возврата суммы Кредита и уплаты начисленных процентов; во вторую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в третью очередь - требование по выплате плановых процентов; в четвертую очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы Кредита; в пятую очередь - требование по возврату суммы Кредита. Считают, что незаконно удержано в счет погашения пени за ненадлежащее исполнение обязательств сумма в размере 301,38 доллар США, которая должна была быть направлена в счет погашения основного обязательства по договору. С учетом того обстоятельства, что в расчете представленном истцом не указан период списания данной суммы Чеметов А.В., Чеметова И.Б. не имеют возможности представить суду контррасчет.

Просили признать ничтожным п.3.6.10. Кредитного договора N N " ... " от 06 июля 2007 года, произвести зачет суммы в размере 301,38 долларов США в счет погашения основного долга, произвести перерасчет взыскиваемых сумм с учетом зачета 301,38 долларов США в счет погашения задолженности основного долга.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Чеметова А.В. - Ярутин К.А., оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального права, просит его отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования Чеметова А.В., Чеметовой И.Б.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При разрешении спора судом установлено, что 06 июля 2007 года между КБ "Москоммецбанк" (ООО) и Чеметовым А.В. (далее - Заёмщик), Чеметовой И.Б. (далее - Созаёмщик) заключен кредитный договор N N " ... " в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 213 944,93 долларов США под 14% годовых для оплаты имущественных прав требования на передачу в собственность нежилого помещения, сроком на 182 месяца, с даты предоставления кредита (до 25 августа 2022 года).

Банк перечислил в соответствии с Договором денежные средства на счет Заёмщика.

В соответствии с договором N N " ... " о передаче прав, ЗАО "Кар-Финанс" приобрел права кредитора по кредитному договору N N " ... " от 06 июля 2007 года и права залогодержателя по Закладной от 02 декабря 2008 года.

По состоянию на 28 мая 2012 года и в соответствии с графиком погашения кредита Заемщик свои обязательства перед Кредитором не выполняет с мая 2010 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 106 311,71 рублей ( 129303,33 долларов США).

В соответствии с п."в" п.4.4.1 кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, а именно общий долг в размере 9 991 688,76 рублей ( 314 627,51 долларов США), из которых:

- задолженность по возврату кредита в размере 6 525 386,88 рублей ( 205 477,40 долларов США);

- задолженность по оплате процентов в размере 2 421 216,24 рублей ( 76 241,49 долларов США);

- задолженность по оплате пени в размере 1 045 085,62 рублей ( 32 908,62 долларов США).

В связи с невыполнением Заемщиком установленного графика погашения кредита, согласно п.5.2 Кредитного договора Кредитор праве требовать уплаты пени в размере 30 долларов за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора в случае неисполнения Заёмщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств встроенное нежилое помещение.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между Заёмщиком и Банком была подписана закладная от 02 декабря 2008 года, зарегистрированная в органах государственной регистрации права за N N " ... " от 30 декабря 2008 года.

Объектом закладной является: встроенное нежилое помещение N N " ... ", назначение: нежилое; площадь общая 164,1 кв.м., номера на поэтажном плане: N " ... " этаж: N " ... ", расположенный по адресу "адрес" дом N " ... ", пом. N " ... ", кадастровый номер N " ... ".

Право собственности на данное недвижимое имущество принадлежит Чеметову А.В. и Чеметовой И.Б.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО "Группа Компаний "Таун" ОН-7481 от 20 декабря 2012 года, рыночная стоимость встроенного нежилого помещения N N " ... " общей площадью 164,1 кв.м, расположенного на N " ... " этаже жилого дома по адресу: г. "адрес" N " ... " пом. N " ... ", по состоянию на 17 декабря 2012 года, составляет 7564000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Установив, что обязательства по кредитному договору Чеметовым А.В., Чеметовой И.Б. исполнялись ненадлежащим образом, суд, обоснованно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с Чеметова А.В., Чеметовой И.Б. в пользу ЗАО "Кар-Финанс" суммы задолженности по кредитному договору.

Признав обоснованными требования ЗАО "Кар-Финанс" о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, суд пришел к правильному выводу о правомерности требований ЗАО "Кар-Финанс" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также является обоснованным и вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применен срок исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку по требованиям о признании сделки (части сделки) ничтожной, срок исковой давности исчисляется с момента ее исполнения.

Доводы жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства и не применении судом ст.333 ГК РФ, не могут повлечь отмену решения, поскольку снижение неустойки является правом а не обязанностью суда, а как следует из протокола судебного заседания от 06 февраля 2013 года о применении ст.333 ГК РФ представитель ответчиков не заявлял, возражал по иску только в части установления начальной цены заложенного имущества.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 06 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Чеметова Александра Владимировича - Ярутина Кирилла Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: