Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-3960/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей: Олейниковой В.В., Марчукова А.В.

с участием прокурор отдела прокуратуры Волгоградской области Дружининой И.А.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ф.А. к Д.С.Ю. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе ответчика Д.С.Ю.

на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 15 января 2013 года, которым иск Б.Ф.А. удовлетворен частично. Д.С.Ю. признан неприобретшим право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой по адресу: "адрес", обязан освободить жилое помещение квартиру по адресу: "адрес", выселен из квартиры. С Д.С.Ю. в пользу Б.Ф.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины " ... ", по оплате услуг представителя " ... ", почтовые услуги " ... ", компенсация морального вреда " ... ". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя истца Б.Ф.А. - Б.В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Б.Ф.А. обратился в суд с иском к Д.С.Ю. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование требований указал, что является нанимателем "адрес". Совместно с ним в указанной квартире проживают и зарегистрированы: дочь Д.П.Ф., и внучка Д.Д.С., 2003 года рождения. Зять Д.С.Ю., который членом его семьи не является, вселился без его согласия, проживает в квартире без регистрации.

Поскольку общего хозяйства дочь и зять с ним не ведут, не осуществляют оплату коммунальных услуг, а совместное проживание в одном жилом помещении сказывается на его физическом здоровье и моральном самочувствии, так как ответчик, пользуясь беспомощным его состоянием, курит в комнате, оскорбляет его, просил признать Д.С.Ю. неприобретшим право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой "адрес", обязать Д.С.Ю. освободить жилое помещение по указанному адресу, выселить ответчика из квартиры, взыскать с Д.С.Ю. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины " ... ", по оплате услуг представителя " ... ", почтовые услуги " ... ", компенсацию морального вреда " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ответчик Д.С.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Б.Ф.А. отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что он вселился в спорное жилое в 2002 году по месту регистрации и жительства супруги. С момента вселения по настоящее время ведет общее хозяйство с супругой Д.П.Ф. Кроме того, считает, что размер взысканных судебных расходов является завышенным и не соответствует требованием разумности и справедливости.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Д.С.Ю. в 2002 году в спорное жилое помещение (которой соответствует действующая норма статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. На вселение к родителям несовершеннолетних детей согласия остальных членов семьи не требуется.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что основанием приобретения права на жилое помещение является совокупность обстоятельств - членство в семье нанимателя, вселение в занимаемое им жилое помещение с согласия нанимателя и совершеннолетних членов семьи, фактическое проживание.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что муниципальная трехкомнатная квартира по адресу: Волгоград, "адрес" предоставлена истцу Б.Ф.А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек: наниматель Б.Ф.А., супруга Б.И.В., дочь Д.П.Ф.., сын Б.А.Ф.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель Б.Ф.А. - инвалид 1 группы, дочь нанимателя Д.П.Ф., внучка нанимателя Д.Д.С., 2003 года рождения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, помимо указанных лиц с 2002 года и по настоящее время в квартире проживает без регистрации зять нанимателя Д.С.Ю., вселившийся в спорное жилое помещение без согласия нанимателя квартиры Б.Ф.А..

Требование от ДД.ММ.ГГГГ нанимателя квартиры Б.Ф.А. освободить трехкомнатную "адрес" ответчик Д.С.Ю. в добровольном порядке не исполнил.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, статьи 67, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Д.С.Ю. вселился в 2002 году в спорное жилое помещение не получив письменного согласия нанимателя и членов его семьи, что не порождает у него прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, тем самым с момента вселения он не приобрел право постоянного пользования спорной квартирой и подлежит выселению по требованию нанимателя из нее как лицо временно проживающее. В этой связи, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ссылка в жалобе на вселение в квартиру по месту жительства и регистрации супруги Д.П.Ф. несостоятельны к отмене решения, поскольку не свидетельствуют о вселении ответчика в муниципальное жилое помещение с соблюдением требований статьи 70 Жилищного кодекса РФ (статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР) предусматривающей обязательное согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная с Д.С.Ю. сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " является завышенной, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку с учетом сложности спорных правоотношений и длительности судебного разбирательства, определенный судом размер данных расходов не противоречит требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда в части компенсации истцу морального вреда в размере " ... ", не обжалуется сторонами, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Иные доводы, изложенные в жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 15 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д.С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: