Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-3980/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Волковой И.А., Бондаревой Н.И.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ш. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе Волгоградской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе Волгоградской области

на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:

Иск Ш. удовлетворить.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе Волгоградской области об отказе Ш. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе Волгоградской области включить в специальный стаж Ш., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Ш. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента обращения в УПФР в Ленинском районе Волгоградской области, но не ранее возникновения права на назначение такой пенсии.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения Ш., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе Волгоградской области (далее по тексту - УПФР в Ленинском районе Волгоградской области) об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, при этом в специальный стаж не был включён период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика на РМЗ " ... " в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, тогда как период работы в той же организации в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтён в специальный стаж, хотя он работал без перерыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ему выплачивалась заработная плата как электрогазосварщику, за вредность работы на производстве выдавались талоны на молоко, продолжительность ежегодного отпуска была увеличена. Представить письменные доказательства он не имеет возможности, в связи с отсутствием в архиве документов по личному составу " ... " РМЗ, однако указанные им обстоятельства могут подтвердить свидетели.

Просил решение УПФР в Ленинском районе Волгоградской области об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить, обязать УПФР в Ленинском районе Волгоградской области включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в Ленинском районе Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, чем нарушены требования статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а именно требования законности и обоснованности.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (пункт 1 статьи 7; пункт 1, пункт 2).

Положением статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2011 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о трудовых пенсиях в РФ) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет, при этом трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с положением подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях в РФ, право на досрочную трудовую пенсию имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 Закона о трудовых пенсиях в РФ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утверждён Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в том числе и в должности электросварщика ручной сварки, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Закона о трудовых пенсиях в РФ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда (подпункт 2 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях в РФ) применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда.

До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка N 2 1991 года, предусмотрена должность "электрогазосварщики", занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 01 января 1992 года в указанной профессии засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 01 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.

Согласно Информационного письма Минтруда Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02 августа 2000 года "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению документальных (выездных) проверок достоверности сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Спискам N 1 и N 2, при подтверждении постоянной занятости, отсутствии в Списках показателей характера работы и условий труда, наличии в трудовых книжках достаточных и достоверных сведений о производстве, профессии (должности) работника дополнительных документов, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не требуется (например, электросварщику ручной сварки, аккумуляторщику, газосварщику и др.).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в январе 2012 года Ш. обратился в УПФР в Ленинском районе Волгоградской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФР в Ленинском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Ш. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

При этом, пенсионным органом не был зачтён в специальный стаж Ш., дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием документального подтверждения занятости истца на резке и ручной сварке.

Согласно записи в трудовой книжке Ш., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности электрогазосварщика 2 разряда на РМЗ " ... "

Из сообщения архивного отдела администрации Ленинского муниципального района N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документов по личному составу РМЗ " ... " в архиве нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а также свидетельскими показаниями.

Оценивая собранные по делу доказательства и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что факт занятости истца в спорный период ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности электрогазосварщика подтверждается трудовой книжкой, которая в соответствии с действующим трудовым законодательством является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определённой должности и в определённом учреждении (статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с чем, пришёл к правильному к выводу о назначении Ш. пении по старости с момента обращения с заявлением в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Волгоградской области, но не ранее возникновения права на данную пенсию.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что исследованных судом документов недостаточно для назначения истцу досрочной трудовой пенсии, поскольку его занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) не подтверждена соответствующими письменными документами организации, в данном случае не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что документы по личному составу предприятием, в котором работал истец, в архив не сданы, и эти обстоятельства, как не зависящие от истца, не лишают его права на назначение льготной пенсии по решению суда, вынесенному на основании совокупной оценки всех доказательств. Доказательств, подтверждающих свои возражения, ответчик, в соответствий со статьёй 56 ГПК РФ, суду не представил, хотя на него такая обязанность судом возлагалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что характер работы не может быть подтверждён свидетельскими показаниями также является несостоятельным, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, поэтому суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей. Кроме того, показания свидетеля оценивались судом в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. Судом первой инстанции для разрешения спорного правоотношения применены нормы материального права, подлежащие применению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "