Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-3939/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Олейниковой В.В., Яковлева Д.М.,

при секретаре Трусовой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова Сергея Андреевича к ООО "Росгосстрах" о понуждении выдать документы, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Росгосстрах"

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Старикова Сергея Андреевича - удовлетворить частично.

Обязать ООО "Росгосстрах" выдать Старикову Сергею Андреевичу копию акта осмотра транспортного средства с выводами эксперта автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак N " ... ", по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Старикова Сергея Андреевича расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " - отказать".

Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стариков С.А. обратился с иском к ООО "Росгосстрах" о понуждении выдать акт о страховом случае с его неотъемлемой частью - заключением независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и актом осмотра транспортного средства, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере " ... ", расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере " ... ".

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выдаче документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страховое дело N " ... ". При этом, ему были выданы документы, но не в полном объеме, не был выдан акт о страховом случае с его неотъемлемой частью - заключением независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и актом осмотра транспортного средства. Полагал, что действия ответчика нарушают его права, предусмотренные Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО "Росгосстрах" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 71 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

При этом, согласно п. 70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Таким образом, согласно требованиям Правил, страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Стариков С.А. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выдаче документов, предусмотренных Правилами, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страховое дело N " ... ".

Старикову С.А. были выданы документы, но не в полном объеме, не было выдано заключение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при обращении потерпевшего не исполнил требования указанных Правил о выдаче документов, поэтому судом первой инстанции было принято правильное решение об удовлетворении исковых требований и возложении на ООО "Росгосстрах" обязанности по выдаче истцу копий вышеуказанных документов по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у страховщика спорной обязанности являются несостоятельными, поскольку противоречат содержанию приведенных правовых норм.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца Старикова С.А. представлял на основании доверенности Большаков В.А. в соответствии с заключенным между ними договором об оказании юридических услуг по настоящему гражданскому делу N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы Старикова С.А. на оплату услуг представителя составили " ... ".

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора - удовлетворения исковых требований, в соответствие с объемом выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд первой инстанции обоснованно и в соответствие с требованиями закона принял правильное решение о частичном взыскании указанных расходов на оплату услуг представителя с ООО "Росгосстрах" в пользу Старикова С.А. в размере " ... "

При таких данных, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: