Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-3878/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Мун Г.И.

судей Куратовой Л.В., Самойловой Н.Г.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ЗАО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований фио к ЗАО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения отказано.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя ЗАО "МАКС" фио, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что он до ДД.ММ.ГГГГ служил в ФКУ МРВБ УФСИН России по Волгоградской области, был уволен по п. "ж" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни). ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена вторая группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в ЗАО "МАКС" для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере пятидесяти окладов денежного содержания истца, что составило " ... " рублей. С размером страховой выплаты истец не согласен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ положение ч.2 ст.5 Закона N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы" претерпело изменение, считает, что ответчик должны произвести страховую выплату из расчета " ... " рублей для инвалидов " ... " группы, за вычетом произведенной страховой суммы в размере " ... " рублей.

Просил суд взыскать с ЗАО "МАКС" сумму страхового возмещения в размере " ... " рублей, а также судебные расходы по оплате нотариального тарифа за выдачу доверенности представителю в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель фио - фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абзацем 3 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Судом установлено, что фио проходил службу в органах федеральной службы исполнения наказаний.

фио в соответствии с приказом начальника ОК УФСИН России по Волгоградской области N " ... " лс от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области по основаниям п. "ж" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни).

ДД.ММ.ГГГГ он прошел освидетельствование в ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области", где ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, что подтверждается справкой МСЭ - N " ... ".

Таким образом, суд установил, что в ДД.ММ.ГГГГ году наступил страховой случай, который являлся основанием для страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) и ЗАО "МАКС" был заключен государственный контракт N " ... " на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 1.1 Контракта предметом контракта является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья Застрахованных в количестве " ... " лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основные условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников исполнения наказаний определены в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" N52-ФЗ от 28 марта 1998 года, в редакции, действовавшей на момент заключения Государственного контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ N 52 от 28 марта 1998 года, п. 10.1.2 заключенного контракта N 7 юр/11, страховые суммы выплачивались при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: инвалиду I группы - 75 окладов; инвалиду II группы - 50 окладов; инвалиду III группы - 25 окладов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в ЗАО "МАКС" для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления ему было выплачено страховое возмещение из расчета " ... " окладов денежного содержания - " ... " рублей, что подтверждается копией платежного поручения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N309-ФЗ от 08 ноября 2011 года, вступившим в законную силу с 01 января 2012 года, п. 1 ст. 5 Федерального закона N52-ФЗ признан утратившим силу, и изменен порядок расчета страховых сумм застрахованным лицам с учетом повышения окладов денежного содержания. С 01 января 2012 года для инвалидов 2 группы размер страхового возмещения, установлен в сумме " ... " рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с 1 января 2012 года.

Суд обоснованно отверг доводы истца о том, что в связи с обращением его за страховой выплатой 19 января 2012 года страховую сумму необходимо выплатить в размере, установленном с 1 января 2012 года, поскольку обращение за страховым возмещением носит заявительный характер, а датой наступления страхового случая является дата установления инвалидности (24 ноября 2011 года), но не дата обращения за страховой выплатой или дата выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований фио к ЗАО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения, поскольку страховое возмещение в полагающемся истцу размере было ему ответчиком выплачено.

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на страховое возмещение в размере " ... " рублей, и, следовательно, право на взыскание с ответчика недополученной суммы " ... " рублей, приводились истцом в обоснование своих исковых требований. Судом этим доводам была дана в решении надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: