Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-3714/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Гантимурова И.А.

судей Колгановой В.М. и Изоткиной И.В.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрела 03 апреля 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчукова В. В. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью,

по апелляционной жалобе Марчукова В.В. на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., возражения представителя Военного комиссариата Волгоградской области, Министерства обороны РФ - Мордовиной О.В. на доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марчуков В.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны России о возмещении вреда, причиненного здоровью, указав в обоснование требований на то, что в период времени с июля 2000 г. по сентябрь 2002 г. он выполнял специальные задачи в зоне чрезвычайного положения на территории Республики Чечни и прилегающих к ней регионах Северного Кавказа. При исполнении обязанностей военной службы он получил травмы. Решением ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" с 05 декабря 2008 года в связи с военной травмой ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно. С декабря 2003 года ему назначена и выплачивается ежемесячная пенсия.

По его мнению, к моменту назначеняи ему пенсии его денежное довольствие при продолжении им военной службы составило бы 25 270 руб. Между тем, при несоблюдении командованием воинской части требований безопасности ему причинен вред здоровью в размере 80% от его денежного довольствия, определённой с учётом 2 группы инвалидности, подлежащий взысканию с 01 декабря 2003 года с учетом индексации. Поскольку взыскание возмещение вреда здоровью возможно только за последние три года, а так как ответчик не произвел соответствующих выплат с момента возникновения у истца такого права, то образовалась задолженность по выплатам, в связи с чем истец просил суд, с учётом уточнённых исковых требований:

взыскать с ответчика единовременно за период с 01 июня 2009 года по 01 ноября 2012 года денежную сумму в размере 814 752 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. а также обязать ответчика выплачивать ему ежемесячно, начиная с 01 ноября 2012 г. сумму утраченного денежного довольствия в размере 19 872 руб.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Марчукову В.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Марчуков В.В. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить требования, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 -1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Таким образом, возможность возмещения причиненного Марчукову В.В. вреда здоровью на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик непосредственным причинителем вреда здоровью Марчукова В.В. не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал, доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью истца в суд также не представлено, в связи с чем правовые основания для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, по правилам главы 59 ГК РФ в отношении истца отсутствуют.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнениями ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1, 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Статьями 16 и 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определен объем и характер возмещения вреда жизни и здоровью гражданина, причиненного при исполнении обязанностей военной службы.

Статьей 18 указанного Федерального закона предусмотрено государственное личное страхование военнослужащих за счет средств федерального бюджета (п. 1).

Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также осуществляется социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" определены размер страховой суммы и порядок ее выплаты, в том числе в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (пункт 2 статьи 5, статья 11).

Как следует из материалов дела, Марчукову В.В. были выплачены все причитающиеся суммы предусмотренные, Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", Марчукову В.В. назначена пенсия по линии Министерства обороны РФ со всеми причитающимися выплатами и льготами: надбавка за инвалидность и ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, как инвалиду 2 группы.

Между тем, двойное возмещение вреда действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, право истца на возмещение вреда здоровью по правилам главы 59 ГК РФ нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона.

При таких данных, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Марчукова В.В.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марчукова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М.Колганова

03.04.2013 года