Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-3640/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

судей Алябьева Д.Н., Пашковой Т.В.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" о признании действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" по регистрации права собственности на индивидуальный жилой "адрес" - незаконными, возложении обязанности по проведению государственной регистрации права

по апелляционной жалобе Н. на решение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" по регистрации права собственности на индивидуальный жилой "адрес" и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности Н.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения, Н., ее представителей К., Ц., У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области О., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (далее по тексту - Управление) о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 2/3 доли жилого "адрес", общей площадью 45,1 кв.м., за Ч. признано право собственности на 1/3 жилого "адрес", общей площадью 45,1 кв.м. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права Ч. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ ( N " ... " аннулирована запись об этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Управлением Н. было отказано в регистрации права собственности, в связи с тем, что запись о регистрации права собственности Ч. на дом погашена на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом зарегистрировано за А.

С учетом уточненных исковых требований просила признать незаконными действия должностных лиц Управления по регистрации права собственности на индивидуальный жилой "адрес" незаконными, обязать Управление произвести регистрацию права собственности на 2/3 доли жилого дома по "адрес" в "адрес" за Н.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Н.

оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) за Ч. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 45,1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", (номер регистрации N " ... ").

Решением Тракторозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Н. к Ч. о признании права собственности на 2/3 доли спорного объекта недвижимого имущества. В резолютивной части судебного акта указано, что данное решение является основанием для регистрации права собственности Н. на 2/3 жилого "адрес", в "адрес" и аннулировании записи в ЕГРП номера N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление Н. о регистрации за ней права собственности на 2/3 доли "адрес" в "адрес" на основании вступившего в законную силу решения суда.

При проведении предусмотренной статьёй 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации) правовой экспертизы представленных Н. документов, было установлено противоречие между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества - жилой дом по "адрес" в "адрес". Запись о регистрации права собственности Ч. на дом по "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ч. как собственником дома и А. В настоящее время право собственности на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРП зарегистрировано за А.

В соответствии со статьёй 19 Закона о регистрации государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Н. направлено соответствующее уведомление N " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Н. государственным регистратором принято решение N " ... " о приостановлении государственной регистрации прав на три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Н. было разъяснено, что принятие решения о возобновлении государственной регистрации прав возможно в случае устранения причин, препятствующих ее проведению или по истечении срока приостановления регистрации.

Поскольку имеющиеся противоречия между заявленными и зарегистрированными правами на "адрес" в "адрес", Н. не были устранены, то ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение об отказе в проведении государственной регистрации права на 2/3 доли жилого дома по "адрес" в "адрес" заявителю Н.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление Пленума) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно положениям пункта 53 Постановления Пленума ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из абзаца 2 пункта 56 Постановления Пленума, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Таким образом, в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не регистрация сама по себе.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, поступившее в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не содержало отметку о вступлении в законную силу, в его резолютивной части отсутствует ссылка на его немедленное исполнение. Н. за регистрацией права собственности на 2/3 доли жилого дома обратилась только в 2012 году.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации в соответствии со статьёй 20 Закона о регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом за А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году.

С учетом обстоятельств дела и правильно примененных вышеуказанных положений законодательства и акта толкования права, принимая во внимание, что установленный законом порядок при совершении регистрационных действий должностным лицом не нарушен, а Законом о регистрации не предусмотрено право обжалования действий государственного регистратора при проведении государственной регистрации права другого лица, не являющегося заявителем о государственной регистрации права, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении требований Н. к Управлению о признании незаконными действий должностных лиц Управления по регистрации права собственности на домовладение N " ... " по "адрес" в "адрес".

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 20 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации права может быть обжалован в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что на момент обращения Н. ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлением о регистрации за ней права собственности на 2/3 доли "адрес" в "адрес" на основании вступившего в законную силу решения суда, имелось противоречие с зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ правом собственности на жилой дом по "адрес" за А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ч. и А., суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности отказа государственного регистратора в регистрации права собственности на 2/3 доли жилого дома за М.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании незаконными действий должностных лиц Управления по регистрации права собственности на индивидуальный жилой "адрес" в "адрес", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о понуждении ответчика произвести регистрацию права собственности на 2/3 доли индивидуального жилого "адрес" за Н.

Довод апелляционной жалобы о том, что отметка о вступлении решения в законную силу не является обязательной, не состоятелен к отмене решения суда, так как обязательному исполнению подлежат только судебные акты, вступившие в законную силу.

Довод апелляционной жалобы о том, что государственный регистратор незаконно зарегистрировал право собственности за А., так как не исполнил требования статьи 28 Закона о регистрации, не принял меры по получению дополнительных сведений, не провел проверку законности сделки дарения, заключенную между Ч. и А., также не влечет за собой отмену решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о регистрации в редакции, действовавшей на момент принятия решения Тракторозаводским районным судом "адрес", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Как отмечается в пункте 53 Постановления Пленума наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Однако Н. до 2012 года в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли жилого дома на основании решения Тракторозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

При этом, как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 28 Закона о регистрации при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи