Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-3588/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.,

судей: Куратовой Л.В., Жабиной Н.А.

при секретаре Давидян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" и по апелляционной жалобе фио

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 января 2013 года, которым постановлено исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой суммы, штрафа удовлетворить частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., объяснения представителя фио - фио, поддержавшей доводы жалобы истца и возражавшей против доводов общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", объяснения представителя ЗАО "МАКС" фио, возражавшей по доводам жалоб, объяснения представителя ГУ МВД России по Волгоградской области фио, согласившейся с доводами жалобы общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" и возражавшей против доводов жалобы фио, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с приказом начальника ГУ МВД РФ по Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел РФ на основании постановления ВВК об ограниченной годности к службе - по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ на основании освидетельствования Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области ему была установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы. фио направлял заявления в ЗАО "МАКС" и в ООО СК "ВТБ Страхование" с приложением необходимых документов о выплате страхового возмещения по основаниям государственных контрактов обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, однако ответчики отказали ему в выплате страхового возмещения.

Просил признать незаконным отказ в выплате страховой суммы в размере " ... " рублей; взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере " ... " рублей; штраф в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

Определением Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ЗАО "МАКС" и МВД России.

Суд постановил решение, которым признал незаконным отказ Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в выплате страховой суммы фио, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу фио страховую сумму в размере " ... " рублей, отказав в части требований о взыскании штрафа в размере " ... " рублей. Суд также отказал в иске к Закрытому акционерному обществу "МАКС", Министерству внутренних дел России о взыскании страховой суммы, штрафа.

Не согласившись с постановленным судом решением, ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в суд с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ООО СК "ВТБ Страхование", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

фио, не согласившись с поставленным судом решением в части отказа ему в иске о взыскании штрафа, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, приняв в этой части новое решение об удовлетворении требований о взыскании с ООО СК "ВТБ "Страхование" в его пользу штрафа в размере " ... " рублей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (статья 11 ГПК РФ)

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя заявленные фио требования за счет ООО СК "ВТБ Страхование", суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай - признание истца инвалидом второй группы - наступил в период действия государственного контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел РФ и ООО СК "ВТБ Страхование".

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью такого вывода суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФЗ N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами 2 и 3 статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания венных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствии увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Содержание приведенных положений Закона позволяет сделать вывод, что жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы и по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В тоже время, законодатель из общего правила о совпадении моментов начала и окончания правоотношений по обязательному государственному страхованию с моментом начала и окончания службы делает два исключения, которые в силу прямого указания закона связаны:

с гибелью (смертью) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

с установлением застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В обоих случаях военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, военных сборов.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1, пункта 1 статьи 929 ГК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что истец фио проходил военную службу в органах внутренних дел.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Волгоградской области N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ фио был уволен из органов внутренних дел РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, то есть по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления ВВК об ограниченной годности к службе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании освидетельствования Главного бюро медико-социальной экспертизы фио была установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы, что подтверждается копией справки серии N " ... "

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о наступлении страхового случая, поскольку инвалидность была установлена фио в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы и до истечении одного года после окончания службы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия государственного контракта, заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование", возложил обязанность по выплате страхового возмещения на данного ответчика.

В тоже время, как следует из материалов дела, в период службы фио между Главным управлением внутренних дел по Волгоградской области и ЗАО "МАКС" ДД.ММ.ГГГГ был заключен Государственный контракт, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области.

Согласно п. 13.1 действие указанного Контракта распространяется на страховые случаи, наступившие с ДД.ММ.ГГГГ, и действует один год.

Из содержания пункта 2.2. указанного Контракта следует, что военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица, считаются застрахованными лицами по этому контракту в течении одного года после окончания службы, военных сборов, если смерть или инвалидность наступила в следствии увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы. военных сборов.

В п. 3.1 указанного Контракта перечислены страховые случаи, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату, в том числе указано и установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, военных сборов, либо до истечения одного года после увольнения со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов.

Таким образом, из условий указанного государственного контракта усматривается, что застрахованными лицами по страховому случаю являются как действующие сотрудники органов внутренних дел по Волгоградской области, так и граждане, со дня увольнения которых со службы прошло не более года.

Из этого следует, что действие государственного контракта обязательного государственного страхования N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО "МАКС" не ограничивалось датой окончания действия контракта - ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указал суд.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В данном случае, ЗАО "МАКС" и Главным управлением внутренних дел по Волгоградской области, при заключении государственного контракта N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ не было предусмотрено условие, что с окончанием срока действия договора ( ДД.ММ.ГГГГ) прекращаются обязательства страховщика осуществить страховую выплату в случае установления инвалидности застрахованному лицу до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, в связи с чем указанный государственный контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства - на один год при условии установления инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

Именно на основании Государственного контракта N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ фио, как сотрудник органов внутренних дел, считался застрахованным в случае наступления смерти или инвалидности в течение одного года после окончания службы, наступивших вследствие заболевания, имевшего место в период прохождения службы.

В соответствии с условиями Государственного контракта N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ застрахованными лицами в ООО СК "ВТБ Страхование" являются граждане, призванные на военные сборы во внутренние войска МВД России, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В этом государственном контракте не содержится условий о страховании жизни и здоровья лиц, уволенных из органов МВД до начала действия контракта.

Следовательно, лица, уволенные из органов МВД до ДД.ММ.ГГГГ, не подпадают под действие данного Государственного контракта.

Поскольку фио был уволен из органов МВД в ДД.ММ.ГГГГ году, он не относится к застрахованным лицам, подпадающим под действие Государственного контракта, заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование".

Об этом же свидетельствует и письмо Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России (ФЭД МВД России) N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, направленное начальникам департаментов МВД РФ, ГУ МВД России по Федеральным округам, Министрам внутренних дел по Республикам, начальникам ГУ МВД, УМВД России по субъектам и др., где указано на необходимость принять во внимание, что согласно условиям заключенного государственного контракта в страховую компанию ООО СК "ВТБ Страхование" направляются документы по страховым случаям, наступившим в отношении застрахованных лиц, состоящих в штате Министерства внутренних дел Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ. Документы на получение страховых выплат в отношении лиц, застрахованных согласно контрактам в ДД.ММ.ГГГГ году, предоставляются в страховые компании, принявшие на себя обязательства по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в 2011 году, получивших страховые взносы (страховую премию) в период прохождениями службы этими лицами.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая на ООО СК "ВТБ Страхование" судом первой инстанции возложена неправомерно, поскольку фио не был застрахован по государственному контракту N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, так как был уволен до принятия ООО СК "ВТБ Страхование" обязательств по данному контракту.

С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для вынесения решения о взыскании суммы страхового возмещения с ООО СК "ВТБ Страхование".

В этой связи, учитывая, что страховой случай наступил до истечения одного года после увольнения фио с военной службы, он считается застрахованным лицом по государственному контракту обязательного страхования N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО "МАКС", а потому именно данный страховщик должен произвести страховые выплаты в связи с имевшим место страховым случаем.

Пунктом 10.1.2 Государственного контракта N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Главным управлением внутренних дел по Волгоградской области и ЗАО "МАКС, предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов страховая сумма инвалиду " ... " группы выплачивается в размере " ... " окладов.

Указанное условие соответствовало положениям статьи 5 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции, действующей на момент заключения контракта и до внесения изменений Федеральным законом N 309-ФЗ от 08 ноября 2011 года, вступившим в действие с 01 января 2012 года.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2012 года, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов инвалиду 2 группы - " ... " рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Из приведенных положений Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2012 г., следует, что независимо от времени установления инвалидности, размер страховых сумм определяется на день выплат.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что размер страховой суммы подлежит исчислению на день ее выплаты, таким образом, с ответчика ЗАО "МАКС" в пользу истца фио подлежит взысканию страховая сумма в размере " ... " рублей.

С учетом вышеизложенного, поскольку страховая сумма в пользу истца подлежит взысканию с ЗАО "МАКС", то судебная коллегия приходит к выводу, что в иске к ответчикам ООО СК "ВТБ Страхование" и МВД России следует отказать.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа за задержку выплат страховых сумм также не имеется по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, страховые выплаты истцу не назначались и не выплачивались, поскольку между страховщиками и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу не могут быть признаны соответствующим положениям подлежащего применению закона.

Указанная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплат услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией N " ... ".

Учитывая требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, категорию и сложность дела, период рассмотрения дела, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей,

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ЗАО "МАКС" подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере " ... " рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 января 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", МВД России о взыскании страхового возмещения, штрафа отказать.

Признать незаконным отказ Закрытого акционерного общества "МАКС" в выплате страховой суммы фио.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу фио сумму страхового возмещения в размере " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, отказав фио в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании штрафа.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" государственную пошлину в доход бюджета в размере " ... " рублей.

Председательствующий:

Судьи: