Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-3576/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мун Г.И.

судей Самойловой Н.Г., Жабиной Н.А.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе В. в лице представителя Я.

на заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 мая 2012 года, которым исковые требования К. к В. о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с исковыми требованиями к В. о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа N " ... " сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он передал во временное пользование В. следующие автомобили: " ... " который впоследствии был продан ответчику. В нарушение условий заключенного договора, арендная плата за использование транспортных средств внесена не в полном объеме, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. Таким образом, задолженность по оплате платежей по договорам аренды составила " ... ", проценты за пользование чужими денежными - " ... "., сумма арендной платы за просрочку возврата имущества в размере " ... "., которые он просил взыскать с ответчика.

Судом постановлено решение, которым с В. в пользу К. взыскана задолженность по оплате арендных платежей размере " ... " проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... "., сумма арендной платы за просрочку возврата имущества в размере " ... " Кроме того, с В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... "

В апелляционной жалобе В. в лице представителя Я. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между К. и В. были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа N " ... " сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми К. передаёт во временное пользование В. грузовые автомобили, принадлежащие арендодателю на праве собственности, а именно автомобиль марки " ... "

Арендодатель надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору, передав вышеуказанные транспортные средства арендатору, что подтверждается актами приёма - передачи N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3.1 договоров аренды N " ... " размер платы за аренду одного автомобиля составляет " ... " в месяц, с выплатой арендной платы ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя.

В соответствии с п.3.2 вышеуказанных договоров аренды арендатор самостоятельно производит и перечисляет в бюджет НДФЛ с суммы выплаченной арендной платы, соответственно ежемесячная арендная плата за один автомобиль составляет " ... "

Судом апелляционной инстанции установлено, что до настоящего времени платежи по договорам аренды транспортного средства без экипажа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ не произведены, транспортные средства, за исключением автомобиля " ... " проданного ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договорам аренды, у арендатора образовалась задолженность по договорам аренды транспортного средства без экипажа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету составившая: задолженность по основному долгу - " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами - " ... " в порядке ст. 395 ГК РФ, арендная плата за период просрочки возврата имущества " ... "

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В. не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный К. , либо доказательства подтверждающие факт ее погашения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора аренды, в связи с чем, требования о взыскании задолженности, согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспаривался, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопрос о судебных расходах решен судом правильно, в соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, при этом заочное решение было вынесено при измененных исковых требованиях, с которыми В. ознакомлен не был, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 4 ст. 233 ГПК РФ при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что заявление об изменении исковых требований было представлено в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления направлена ответчику, заочное решение было вынесено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте, которого ответчик уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением (л.д.38).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не направлялась, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не является юридически значимым.

Довод апелляционной жалобы об имеющихся в решении суда ссылках на положения ГК РФ о договорах займа, не является основанием для отмены состоявшего судебного акта, поскольку данное обстоятельство не привело к неправильному разрешению настоящего спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. в лице представителя Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: