Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-3523/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Мун Г.И.

судей Куратовой Л.В., Жабиной Н.А.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Волгоградскому филиалу ЗАО "ЮниКредитБанк", ЗАО "ЮниКредитБанк" о признании незаконным отсутствия разрешительных документов в свободном доступе для потребителя банковских услуг, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений действующего законодательства.

по апелляционной жалобе фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 24 января 2013 года, которым исковые требования фио к Волгоградскому филиалу ЗАО "ЮниКредитБанк", ЗАО "ЮниКредитБанк" о признании незаконным отсутствия разрешительных документов в свободном доступе для потребителя банковских услуг, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений действующего законодательства оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Волгоградскому филиалу ЗАО "ЮниКредитБанк", ЗАО "ЮниКредитБанк" о признании незаконным отсутствия разрешительных документов в свободном доступе для потребителя банковских услуг, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ направился в филиал "ЮниКредитБанк" по адресу: "адрес", чтобы открыть в данном банке текущие и сберегательные счета для размещения личных денежных средств. Прибыв по указанному адресу и заполнив необходимые для открытия счетов документы, предусмотренные внутренними условиями и инструкциями банка, истец установил, при ознакомлении с информацией, выставленной для потребителей банковских услуг, что на информационном стенде не представлена документация, предусмотренная главой 54 ГК РФ: свидетельство государственной регистрации по договору коммерческой концессии, так как ЗАО "ЮниКредитБанк" является дочерним предприятием группы австрийских банков, с полной долей иностранного капитала; свидетельство государственной регистрации по договору субконцессии, потому как ЗАО "ЮниКредитБанк" является дочерним предприятием группы австрийских банков и имеет многочисленные филиалы в различных регионах РФ; свидетельство государственной регистрации по лицензионному договору или соглашению об использовании товарного знака (бренда) данного банка, зарегистрированного в Роспатенте РФ, либо зарегистрированном в федеральном органе исполнительной власти в области патентов и товарных знаков. В соответствии с действующим законодательством, по мнению истца, руководством Волгоградского филиала ЗАО "ЮниКредитБанк" нарушены требования ст.9,ст.10 ФЗ "О защите прав потребителей", отсутствует информация об исполнителе банковских услуг, а также информация о предоставляемых услугах потребителю. На информационном стенде общего доступа отсутствует информация, предусмотренная главой 54 ГК РФ "Коммерческая концессия" обязательная для кредитно-финансового учреждения, принадлежащего иностранному государству, как контрагенту договорных отношений коммерческой концессии.

Просил суд признать незаконным отсутствие разрешительных документов в свободном доступе для потребителей банковских услуг, предусмотренных ст.9, ст.10 Федерального закона "О защите прав потребителей" и главы 54 ГК РФ "Коммерческая концессия" Волгоградского филиала ЗАО "ЮниКредитБанк" "адрес"; обязать руководство ЗАО "ЮниКредитБанк" устранить выявленные нарушения действующего законодательства РФ по существу, о чем сообщить заинтересованным лицам.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из изложенного следует, что к правоотношениям, возникшим между фио и ЗАО "ЮниКредитБанк" применимы, в том числе, положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство (пункт 2).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и ЗАО "ЮниКредитБанк" заключен договор о ведении банковского счета по месту нахождения Волгоградского филиала ЗАО "ЮниКредитБанк".

Как следует из Устава ответчика, фирменным наименованием указано: Закрытое акционерное общество "ЮниКредитБанк", сокращенное наименование ЗАО ЮниКредитБанк, также имеется полное наименование на английском языке и сокращенное наименование на английском языке.

ЗАО "ЮниКредитБанк" имеет генеральную лицензию, выданную за N " ... ", на осуществление банковских операций, лицензионный договор на использование товарного знака по международной регистрации N " ... ".

Также судом установлено, что банк входит в единую банковскую систему Российской Федерации, имеет лицензии ЦБ РФ и в своей деятельности руководствуется законодательством РФ и нормативными актами Банка России.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Статья 9 ФЗ "О защите прав потребителей" содержит исчерпывающий перечень информации, которая должна быть доведена до потребителя.

Требований относительно договора коммерческой концессии указанная норма не содержит.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в офисах Банка на информационных стендах размещена информация, перечень которой предусмотрен Законом "О защите прав потребителей".

Истцом суду первой инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих исковые требования. Также не было представлено доказательств о нарушении каких-либо прав истца, как потребителя в связи с отсутствием договора концессии и договора субконцессии.

Кроме того, исходя из смысла ст. 2 ГК РФ участниками гражданско-правовых отношений могут быть граждане, юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица.

Данный перечень участников гражданского оборота расширительному толкованию не подлежит.

На основании ч. 2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Истцом заявлены исковые требования, в том числе, к Волгоградскому филиалу ЗАО "ЮниКредитБанк", который юридическим лицом не является, и как верно указал суд в обжалуемом решении, является ненадлежащим ответчиком.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии разрешительной информации, предусмотренной главой 54 ГК РФ, и невыполнении Банком требований Закона РФ "О защите прав потребителей" приводились в судебном заседании в обоснование иска и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании подателем жалоб норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: