Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 марта 2013 г. по делу N 33-3126/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

судей: Самойловой Н.Г., Ивановой Е.В.,

при секретаре Игнатовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде по докладу судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В. гражданское дело по частной жалобе Г.Л.А.

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства Г.Л.А. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 24 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Г.Л.А. к Г.Е.В., Г.Р.Е., Г.К.Е. о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора дарения в части, возложении обязанности и по встречному иску Г.К.Е., Г.Р.Е. к Г.Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении отказано,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 24 октября 2011 года исковые требования Г.Л.А. к Г.Е.В. Г.Р.Е., Г.К.Е. о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора дарения в части, возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Г.К.Е. Г.Р.Е ... к Г.Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены.

Г.Л.А. обратилась в суд с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. Одновременно просила восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Г.Л.А. оспаривает определение, просит его отменить и удовлетворить заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2012 года Г.Л.А. обратилась в суд с кассационной жалобой на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 24 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 февраля 2012 года. Одновременно просила восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы. В качестве оснований для восстановления процессуального срока, Г.Л.А. ссылалась на состояние здоровья, время рассмотрения ее заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока заявителю, суд правильно сослался на то, что кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока для ее подачи принесены Г.Л.А. по истечении полугода со дня, когда стало известно о принятом решении суда. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования, не представлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 февраля 2012 года решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 24 октября 2011 года оставлено без изменения.

Таким образом, решение районного суда вступило в законную силу 02 февраля 2012 года.

Статья 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Согласно частей 1, 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Учитывая изложенное, течение срока на обжалование постановленных судебных актов началось на следующий день, то есть с 03 февраля 2012 и заканчивалось 02 августа 2012 года.

Из материалов дела усматривается, что 02 февраля 2012 года Г.Л.А. принимала участие в судебном заседании при вынесении кассационного определения. Гражданское дело было возвращено в Ворошиловский районный суд города Волгограда 15 февраля 2012года, копия кассационного определения получена 22 февраля 2012года представителем Г.Л.А. Б. и самой Г.Л.А., тогда как с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы Говенько Л.А. обратилась лишь 31 октября 2012 года.

Кроме того, зная о принятом 02 февраля 2012 года решении, Г.Л.А. воспользовалась правом подачи заявлений об отсрочке исполнения решения суда и пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что срок для подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 24 октября 2011года

, определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 февраля 2012 года пропущен.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, приводимым ее автором в обоснование заявленных исковых требований, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Г.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

судья Волгоградского областного суда Е.В.Иванова