Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-2773/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей: Жабиной Н.А., Веркошанской Т.А.,

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО

на решение Центрального районного суда Волгограда от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк " " ... "" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк " " ... "" задолженность по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из суммы основного долга в размере " ... " копейка, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " копеек, платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рублей, процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме " ... " копейки.

Взыскать с ФИО в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк " " ... "" проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк " " ... "" расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., объяснения представителя ОАО "Национальный банк " " ... "" по доверенности ФИО, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ОАО Национальный Банк " " ... "" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ОАО Национальный Банк " " ... "" с заявлением о предоставлении кредита в размере " ... " рублей на неотложные нужды.

В соответствии с установленными в данном заявлении условиями, заявление ФИО было рассмотрено как оферта заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ФИО о заключении договора банковского счета, кредитного договора, стали действия Банка по открытию банковского счета N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика в день открытия счета.

В нарушении условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ФИО ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N " ... " составляет " ... " копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере " ... " копейка, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " копеек, платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей, процентов на просроченный долг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " копейки. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Так же истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование суммой кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору из расчета 16 % годовых, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 декабря 2012 году отменить, и принять по делу новое решение об оставлении без удовлетворения заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что просрочка по спорному кредитному договору образовалась вследствие тяжелого финансового положения ответчика, а так же необоснованно не рассмотрел вопрос о снижении штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором и принял решение об их взыскании с ответчика в полном объеме.

Представитель ОАО Национальный Банк " " ... "" по доверенности ФИО полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном отзыве об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 321.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ОАО Национальный Банк " " ... "" с заявлением о предоставлении кредита в размере " ... " рублей на неотложные нужды.

В соответствии с установленными в данном заявлении условиями, заявление ФИО было рассмотрено как оферта заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ФИО о заключении договора банковского счета, кредитного договора, стали действия Банка по открытию банковского счета N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусматривается, что все денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, предоставляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.1 условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере " ... " копеек.

В силу п. 3.1.2 условий, для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисления на иной счет платежей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету N " ... ".

В нарушении условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ФИО ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

В качестве доказательства истцом был представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N " ... " составляет " ... " копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере " ... " копейка, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " копеек, платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей, процентов на просроченный долг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " копейки.

Поскольку представленный Банком расчет задолженности оспорен не был, суд посчитал его соответствующим условиям договора, признал правильным и принял в основу решения суда об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Банком требований и взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 810 и главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же учитывая, что договор займа денежных средств считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по кредитному договору из расчета 16 % годовых, предусмотренных условиями договора.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере " ... " копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО указывает, что суд необоснованно не рассмотрел вопрос о снижении штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором и принял решение об их взыскании с ответчика в полном объеме.

Оценивая данный довод, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

ФИО подписав кредитный договор, была согласен с его условиями, приняла на себя обязательства по их исполнению. Действия Банка в период действия договора соответствовали условиям подписанного сторонами договора. Доказательств явной несоразмерности подлежащих уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, как того требует статья 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что просрочка по кредитному договору образовалась вследствие тяжелого финансового положения ответчика, а не по причине уклонения от уплаты задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для существа рассматриваемого дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли, при этом суд в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства.

Других доводов, которые бы давали основания считать, что судом при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда Волгограда от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина