Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-4372/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Асатиани Д.В.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лимонина Андрея Геннадьевича на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 30 января 2013 года, которым исковые требования закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Лимонину Андрею Геннадьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Райффазенбанк" обратился в суд с иском к Лимонину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование указало, что 20 октября 2008 года между ЗАО "Райффазенбанк" и Лимониным А.Г. заключен договор о предоставлении кредита в размере " ... " рублей сроком на " ... " месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента N N " ... ". Однако до настоящего времени должник не осуществил погашение задолженности по платежам в полном размере.

Просило взыскать с Лимонина А.Г. сумму задолженности по кредитному договору N N " ... " от 20 октября 2008 года в сумме " ... " рубля " ... " копеек, государственную пошлину в сумме " ... " рублей " ... " копейки, расторгнуть кредитный договор N N " ... " от 20 октября 2008 года.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 30 января 2013 года, исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" к Лимонину А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены частично, с Лимонина А.Г. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N N " ... " от 20 октября 2008 года в размере " ... " рубля " ... " копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копейки, а всего сумма в размере " ... " рубль " ... " копейки, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лимонин А.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя ЗАО "Райффазенбанк" - Королева А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При разрешении спора судом установлено, что между ЗАО "Райффаайзенбанк" и Лимониным А.Г. 20 октября 2008 года был заключен кредитный договор N29500842 на сумму " ... " рублей на срок " ... " месяцев из расчета " ... " годовых.

Указанную в договоре сумму Лимонин А.Г. получил полностью путем перечисления на счет N " ... ".

По состоянию на 10 декабря 2012 года задолженность Лимонина А.Г. по кредитному договору N N " ... " от 20 октября 2008 года составляет " ... " рублей, из которых, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - " ... " рубля, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - " ... " рублей, задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита - " ... " рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - " ... " рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - " ... " рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета - " ... " рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Установив, что обязательства по кредитному договору Лимониным А.Г. исполнялись ненадлежащим образом, суд, обоснованно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для взыскания с заемщика в пользу кредитора суммы задолженности по кредитному договору.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения в части установленной банком очередности исполнения обязательств Клиента перед Банком в случае недостаточности денежных средств Клиента для исполнения обязательств по внесенному им 21.06.2012г. платежу в размере " ... " рублей, не могут являться основанием для изменения решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о несоразмерности сумм штрафных санкций за просроченную выплату основного долга в размере " ... " руб., просроченную выплату процентов по кредиту в размере " ... " руб., просроченную выплату комиссии за обслуживание счета в размере " ... " руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 30 января 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лимонина Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: