Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-4364/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Малышевой И.А.

судей: Асатиани Д.В., Федоренко И.В.

при секретаре Архадыкове В.С.

С участием прокурора Мещеряковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Волгограда

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 14 февраля 2013 года, которым исковые требования администрации Волгограда к Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г, Ч, М Камандар оглы о выселении с предоставлением жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г, Ч А.В., К К.К. о выселении с предоставлением жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что Постановлением главы Волгограда от 29.12.2008 N2756 утверждено заключение межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района г.Волгограда от 10.12.2008, которым многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежит сносу. Г является собственником 12/47 долей в праве общей долевой собственности в трехкомнатной "адрес" городок "адрес", совместно с собственником жилого помещения проживает и зарегистрирована Г, 2003 года рождения. Ч А.В. является собственником 12/49 долей в праве общей долевой собственности в трехкомнатной "адрес" городок "адрес",, общей площадью 67,1 кв.м., что соответствует 16,1 кв.м. общей площади, включающей в себя площадь занимаемой комнаты 11,8 кв.м. в которой также зарегистрирован К К.К. В целях обеспечения жилищных прав ответчиков, приобретено в муниципальную собственность жилое помещение (квартира) N " ... " "адрес" по ул.им.Грибанова "адрес". Для целей переселения Ч А.В. предложена комната 12,0 кв.м. в указанной квартире, что соответствует17,2 кв.м. общей площади жилого помещения. Для целей переселения Г предложена комната 17,0 кв.м. в указанной квартире, что соответствует 24,4 кв.м. общей площади жилого помещения. Однако ответчики отказываются от подписания соглашения о мене жилых помещений и переселению в предоставляемое жилое помещение.

Просила выселить ГВ., Г, 2003 года рождения, из жилого помещения - "адрес" городок, Ч А.В., К К.К. из жилого помещения (квартиры) N " ... " "адрес" городок "адрес" с предоставлением жилого помещения "адрес" по ул.им.Грибанова "адрес", обязать ГВ., Ч А.В. заключить с администрацией Волгограда соглашение о мене жилых помещений.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального права, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав возражения Г относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Г является собственником 12/47 долей в праве общей долевой собственности в "адрес" городок "адрес", также в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживают её дочь Г, 2003 года рождения.

Ч А.В. является собственником 12/49 долей в праве общей долевой собственности в "адрес" городок "адрес", в котором также зарегистрирован К К.К.о.

Постановлением главы Волгограда от 29.12.2008 N2756 утверждено заключение межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов "адрес" Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым "адрес" городок "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от 15.06.2012 N1731 утвержден перечень изымаемых жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах Волгограда, признанных аварийными и подлежащими сносу, находящихся в собственности граждан, в том числе и "адрес" N " ... " "адрес".

Для переселения истец приобрел в муниципальную собственность "адрес", общей площадью 70,4 кв.м., жилой 49,1 кв.м., состоящую из трех комнат.

Однако ответчики отказываются от подписания соглашения о мене жилых помещений и переселению в предоставляемое жилое помещение.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку истцом не соблюдены требования ст.32 ЖК РФ, содержащие специальный порядок, предусматривающий возможность выкупа жилого помещения у собственника в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, то основания для выселения ответчиков отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что в целях получения финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-п утверждена Областная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории "адрес" с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011-2012 годах" и согласно приложению 1 к областной адресной программе аварийный многоквартирный "адрес" городок вошел в перечень аварийных многоквартирных домов, на переселение граждан из которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации областной адресной Программы, являются несостоятельными по следующим основаниям.

То обстоятельство, что многоквартирный "адрес" городок "адрес" включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на переселение граждан в рамках адресной программы "адрес" по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Кроме того, в материалах дела данные о том, что ответчикам предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, также отсутствуют.

В результате этого ответчики, как собственники жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, были лишены права на получение стоимости изымаемого имущества.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - необоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 14 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "