Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-4204/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей: Изоткиной И.В., Яковлева Д.М.,

при секретаре Чекашовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой И. В. к Жиркова В.В. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, по встречному иску Жиркова В.В. к Филимоновой И. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика - истца по встречному иску Жиркова В.В.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Филимоновой И. В. к Жиркова В.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Жиркова В.В. неприобретшим право пользования жилым помещением - N " ... " "адрес" Советского района г. Волгограда.

Взыскать с Жиркова В.В. в пользу Филимоновой И. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Жиркова В.В. к Филимоновой И. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филимонова И.В. обратилась в суд с иском к Жиркова В.В., в котором просила признать Жиркова В.В. неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N " ... " "адрес"

В обоснование заявленных требований указла, что она зарегистрирована и проживает в квартире по вышеуказанному адресу. Вместе с ней проживают Филимонов Ю.С., Филимонова А.Ю. и несовершеннолетняя Филимонова А.А., а также в квартире зарегистрирован её брат Жиркова В.В., который с ДД.ММ.ГГГГ проживает по другому адресу.

Жиркова В.В. обратился в суд с встречным иском которым просил обязать Филимонову И.В. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой N " ... ", расположенной по адресу: "адрес"; обязать Филимонову И.В. выдать ему комплект ключей от указанной квартиры; запретить Филимоновой И.В. менять замки в квартире без согласования с ним.

В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован и был вселён в квартиру по вышеуказанному адресу с 1986 года, однако в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении из-за сложившихся конфликтных отношений с Филимоновой И.В. право на проживание в квартире у Филимоновой И.В. и членов её семьи возникло значительно позже, чем у него на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2000 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, Жиркова В.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта и просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Филимоновой И.В. отказать, удовлетворив его встречные требования в полном объёме.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражая по доводам апелляционной жалобы, Филимонова И.В. указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав Жиркова В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Филимоновой И.В. по доверенности П.С.В., возражавшую по доводам жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 4 статьи 3 ЖК РФ, и ранее действовавшей нормы права (ч. 3 ст. 10 ЖК РСФСР), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, могут применяться нормы ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 69 ч.4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ администрацией завода " ... " Михайлушкину А.Е. был выдан ордер N " ... " на N " ... " "адрес" Советского района г. Волгограда на состав семьи: супругу Михайлушкину А.Н. и дочь Михайлушкину Л.А.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2000 года за Филимоновой И.В., Филимоновым Ю.С., Филимоновой А.Ю. признано право на жилую площадь в квартире N " ... " "адрес" Советского района г. Волгограда, как за членами семьи бабушки Филимоновой И.В. - Михайлушкиной А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Жиркова В.В. приходится братом Филимоновой И.В., зарегистрирован в квартире N " ... " "адрес" Советского района г. Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные требования, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, как со стороны истицы, так и со стороны ответчика, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, на основании анализа письменных доказательств, суд пришёл к выводу о том, что ответчик не приобрёл право пользования жилым помещением, а его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку Жиркова В.В. не был вселён в квартиру с соблюдением требований, установленных жилищным законодательством и не относился к членам семьи нанимателя, доказательств достоверно подтверждающих факт совместного проживания с нанимателем на жилой площади не представлено. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Указанный вывод суда также подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2000 года, которым установлено, что Жиркова В.В. в спорной квартире никогда не проживал, а проживает постоянно с матерью по другому адресу: "адрес".

Анализ приведённых выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод о правомерности заявленных Филимоновой И.В. исковых требований о признании Жиркова В.В. неприобретшим право пользования жилым помещением.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 17, 20 ГК РФ, положения п. 3 ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25 июня 1993 года N 5242-1, пришёл к обоснованному выводу о том, что сам по себе факт регистрации по месту жительства не является основанием для признания за гражданином права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии его законного вселения и фактического проживания.

С таким выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку он согласуется с разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении N 3-П от 25 апреля 1995 года.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что Жиркова В.В. не приобрёл право на спорное жилое помещение, иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для его вселения в квартиру, суду не представил, оснований для удовлетворения встречных требований Жиркова В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении на Филимонову И.В. обязанности по выдаче комплекта ключей от указанной квартиры и запрете на замену замков в указанной квартире, без согласования с ним, у суда не имелось.

В связи с чем, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Жиркова В.В.

Не свидетельствует об его ошибочности и поданная ответчиком апелляционная жалоба, доводы которой направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Однако объективных предпосылок к этому не имеется.

Доводы жалобы о том, что Жиркова В.В. был вселён в спорное жилое помещение и вынужден его покинуть в связи со сложившимися неприязненными отношениями с истицей были предметом исследования суда первой инстанции и не нашёл своего подтверждения, в связи с чем, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Не являются состоятельными доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права. В обоснование своей позиции ответчик по первоначальному иску ссылается на то, что судом не были приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Жиркова В.В., Ж.Л.А., Ч.С.В. Однако, судом дана оценка показаниям указанных свидетелей в совокупности с иными доказательствами, выводы суда о том, почему отклонены показания указанных свидетелей достаточно мотивированы, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному доводу у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, которые бы давали основания считать, что судом при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда первой инстанции мотивировано, отвечает требованиям ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушение норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жиркова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

верно: судья областного суда И.В.Изоткина