Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-4202/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.В.,

судей: Изоткиной И.В., Яковлева Д.М.,

при секретаре Чекашовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кидалов М.А. к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, Муниципальному унитарному предприятию дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда, Муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика - Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Кидалов М.А. к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, МУП "ДСЭР Советского района г. Волгограда", муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (МУ "Комдорстрой") о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения "Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания" в пользу Кидалов М.А. в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 69709 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112 рублей, а всего 77 821 рубль.

В удовлетворении исковых требований Кидалов М.А. к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, МУП "ДСЭР Советского района г. Волгограда", о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кидалов М.А. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (далее - МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69709 рублей, а именно стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 63709 рублей, услуги по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 6000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2112 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомашине БМВ 320, принадлежащей ему на праве собственности, причинены механические повреждения по причине ненадлежащего обслуживания МУП "ДСЭР Советского района Волгограда" участка дороги в районе моста через реку Царицу 3-ей Продольной магистрали в "адрес", а именно ввиду наличии выбоин, не соответствующих государственным стандартам.

Определением Советского районного суда г.Волгограда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее МУ "Комдорстрой"), Департамент городского хозяйства администрации Волгограда.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ответчик МУ "Комдорстрой" ставит вопрос об отмене решения суда и просит вынести новое решение об отказе в иске к МУ "Комдорстрой" в полном объёме.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Кидалов М.А., возражавшего по доводам жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Кидалов М.А. является собственником автомобиля марки ВМВ 320 государственный регистрационный знак С 053 ЕМ 34 регион.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на "адрес" (мост через "адрес") автомобилю БМВ 320 были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которого в соответствии заключениемООО "Волгоградская лаборатория судебных экспертиз" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ с учётом физического износа заменяемых деталей составляет 63, 709 рублей 00 копеек.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП в автомобиле истца было повреждено: верхняя подушка безопасности, правая передняя, правая подушка безопасности, дверь, переднее правое колесо в сборе.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федерального закона) федеральные, региональные и местные программы обеспечения безопасности дорожного движения финансируются за счёт средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников.

На основании ч. ст. 12 Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из представленных суду апелляционной инстанции документов и материалов дела следует, что между заказчиком МУ "Комдорстрой" и подрядчиком МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Волгограда в 2012 году.

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети города Волгограда в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ и других нормативных правовых актов.

Пунктом 5.2 муниципального контракта установлено, что "Муниципальный заказчик" обязан ежемесячно в срок до 25 числа, до начала производства работ, доводить сведения до "Подрядчика" план задания с указанием состава, вида и объёма работ.

В соответствии с пунктом 5.4. контракта "Муниципальный заказчик" осуществляет инспекционный контроль за уровнем содержания автомобильных дорог и сооружений на них с выдачей при необходимости предписаний по устранению недостатков.

Приложением N " ... " к муниципальному контракту N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен перечень объектов по содержанию улично-дорожной сети г. Волгограда в 2012 году, в состав которого, в том числе, входит 3-я Продольная магистраль в "адрес".

По сообщению руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ участок дороги 3 - я Продольная магистраль (в границах: мост через "адрес") обслуживает подрядная организация МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда в соответствии с муниципальным контрактом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (ГОСТ Р 50597-93) установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, (пункт 3.1.1)

Пунктом 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, размер выбоины на участке дороги по "адрес" магистраль в границах моста через "адрес", у третей световой опоры, составляет: длина 1,0 м., ширина 2,2 м., глубина 0,18 м (л.д.63).

Поскольку в соответствии с муниципальным контрактом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда производит работы по содержанию дорог, фактически являясь подрядчиком на основании контракта с МУ "Комдорстрой", в обязанности которого входит содержание дорог, суд пришёл к правильному выводу, что ответственность по возмещению причинённого вреда истцу, должна быть возложена на МУ "Комдорстрой", которое не исполнило обязанности по содержанию дорожных покрытий в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению за счет МУ "Комдорстрой", а МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда и Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, являясь по делу ненадлежащими ответчиками, подлежат освобождению от ответственности.

Анализ приведённых выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Кидалов М.А. к МУ "Комдорстрой" о возмещении материального вреда и судебных расходов.

Доводы жалобы о том, что 3-я Продольная магистраль (включая мост через реку Царицу) отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области, утв. постановлением администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-п, поименована "автомобильная дорога 3-я Продольная магистраль" без указания на мост через реку Царицу, расположенного в границах г. Волгограда.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда И.В.Изоткина