Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-4171/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей: Изоткиной И.В., Яковлева Д.М.,

при секретаре Чекашовой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице N " ... " о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя Долгова В. И. в лице представителя М.С.С.

на определение Советского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2013 года, которым постановлено:

заявление ОАО "Сбербанк России" в лице N " ... " о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от 28 января 2013 года по делу N N " ... ", удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от 28 января 2013 года по делу N N " ... " о солидарном взыскании с ИП Долгова В. И., Половникова Л. В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице N " ... " суммы задолженности по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ", третейского сбора в размере " ... ".

Взыскать с ИП Долгова В. И., Половникова Л. В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице N " ... " в солидарном порядке возврат госпошлины в сумме " ... ".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Изоткиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от 28 января 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице N " ... " о солидарном взыскании с ИП Долгова В.И., Половникова Л.В. задолженности по кредитному договору в сумме " ... " и уплаченного третейского сбора в сумме " ... ".

ОАО "Сбербанк России" в лице N " ... " обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, Долгов В.И. в лице представителя М.С.С. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице N " ... " и индивидуальным предпринимателем Долговым В.И. был заключен кредитный договор в соответствии с которым заёмщик Долгов В.И. получил кредит в сумме " ... " на срок до 06 сентября 2013 года, а также договор поручительства от 08 сентября 2011года, согласно которому Половников Л.В. выступил поручителем перед ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N " ... " за исполнение обязательств индивидуальным предпринимателем Долговым В.И.

В пункте 11 кредитного договора и в пункте 7 договора поручительства содержится третейская оговорка, согласно которой все споры и разногласия, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением договоров подлежат рассмотрению по выбору истца либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" в соответствии с его регламентом либо в федеральном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Долговым В.И. условий кредитного договора ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N " ... " обратилось в вышеуказанный третейский суд.

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от ДД.ММ.ГГГГ по делу Т-03-12-996 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N " ... " с индивидуального предпринимателя Долгова В.И., Половникова Л.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1015878 рублей 07 копеек, сумма уплаченного третейского сбора в размере 15158 рублей 78 копеек.

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Долговым В.И. указанного решения ОАО "Сбербанк России" в лице N " ... " обратилось в Советский районный суд г. Волгограда с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО "Сбербанк России" в лице N " ... ", исходил из того, что на момент обращения ОАО "Сбербанк России" в лице N " ... " с заявлением о выдаче исполнительных листов решение третейского суда от 28 января 2013 года не отменено.

Между тем судом не было учтено следующее.

Так, согласно сведениям с официального сайта Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства", одним из учредителей третейского суда, обратившегося в третейский суд с иском и в Советский районный суд г.Волгограда с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, является ОАО "Сбербанк России".

Следовательно, ОАО "Сбербанк России" является не только юридическим лицом, создавшим указанный третейский суд, но и аффилированным лицом со стороной рассмотренного в этом суде спора, что влечет нарушение принципов равноправия и автономии воли сторон.

Создание и финансирование третейского суда одним из контрагентов по гражданско-правовому договору (или аффилированным с ним лицом) с одновременной возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора, в таком третейском суде, с учётом того, что другая сторона была лишена возможности выполнять подобные же действия, свидетельствуют о нарушении гарантии объективной беспристрастности и, как следствие, справедливости рассмотрения спора в виде нарушения равноправия и соблюдения автономии воли спорящих сторон.

ОАО "Сбербанк России" не были представлены доказательства, исключающие какие-либо сомнения заёмщика по кредитному договору относительно гарантий беспристрастности судей учреждённого им Третейского суда.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 426 ГПК РФ, нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права, является самостоятельным основанием к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что отказ в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства обратиться в суд общей юрисдикции за разрешением спора по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N " ... " о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от 28 января 2013 года по иску ОАО "Сбербанк России" в лице N " ... " о солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя Долгова В.И., Половникова Л.В. задолженности по кредитному договору в сумме " ... " и уплаченного третейского сбора в сумме " ... " - отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда И.В.Изоткина