Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-4176/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Волковой И.А., Бурковской Е.А.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО к администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, ФИО, ФИО, ФИО о выселении из жилого помещения, вселении в него, выделении земельного участка в собственность и определении его границ, по встречному иску ФИО к ФИО, администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным выдела в натуре 1/4 доли жилого дома, признании Постановления администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " незаконным, признании регистрации права собственности на часть жилого дома недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правообладателе,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:

Иск ФИО к администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, ФИО, ФИО, ФИО о выселении из жилого помещения, вселении в него, выделении приусадебного земельного участка в собственность и определении его границ, удовлетворить частично.

Вселить ФИО в жилой дом по адресу: "адрес".

В удовлетворении требования ФИО к администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, ФИО, ФИО, ФИО о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес", выделении приусадебного земельного участка, площадью 500 кв.м. и определении его границ, отказать.

Встречный иск ФИО к ФИО, администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным выдела в натуре 1/4 доли жилого дома, признании постановления администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " незаконным, признании регистрации права собственности на часть жилого дома недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правообладателе, удовлетворить частично.

Признать выдел в натуре 1/4 доли жилого помещения по адресу: "адрес" незаконным, отменив постановление администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ".

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правообладателе ФИО на часть жилого дома по адресу: "адрес", зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за N " ... ".

В удовлетворении требования ФИО к ФИО, администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании регистрации права собственности на часть жилого дома недействительным - отказать.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения ФИО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя ФИО ФИО, возражавшего по доводам жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, ФИО., ФИО, ФИО о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес" ФИО и ФИО, вселении в него, определении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарил ей 1/4 часть жилого дома по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, при этом наследником, принявшим наследство после смерти ФИО, является его сын ФИО

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на 1/4 часть жилого дома, однако пользоваться жилым помещением не имеет возможности, поскольку ФИО чинит ей в этом препятствия, что побудило её обратиться в суд с указанным иском.

С учётом уточнённых требований, просила суд выселить ответчиков, ФИО, ФИО из жилого помещения по адресу: "адрес", вселить её в указанное жилое помещение, определить границы земельного участка, необходимого для ведения подсобного хозяйства, площадью 500 кв.м. и признать на него право собственности.

ФИО обратился в суд со встречным иском к ФИО, администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании Постановления администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О признании 1/4 доли домовладения, принадлежащей ФИО частью жилого дома" незаконным, признании незаконным выдела в натуре 1/4 доли жилого дома по адресу: "адрес", признании регистрации права собственности ФИО на указанную часть жилого дома недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правообладателе ФИО

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО подарил ФИО 1/4 часть жилого дома по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ его отец умер и он является наследником по закону, пожелавшим принять наследство после смерти отца, включая 3/4 доли спорного жилого дома.

В октябре 2012 года ему стало известно о том, что ФИО, являясь участником долевой собственности, без его согласия, на основании Постановления администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", выделила принадлежащую ей на праве собственности 1/4 долю в натуре, жилому помещению был присвоен почтовый адрес: "адрес", чем были нарушены его имущественные права на владение, пользование и распоряжение жилым домом как сособственника единого, целостного строения.

С 2000 года он полностью пользуется жилым домом, несёт расходы на его содержание, провёл газовое отопление, а денежная компенсация за причитающуюся долю ФИО ранее им уже была выплачена.

Просил признать незаконным выдел в натуре 1/4 доли жилого дома, признать Постановление администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " незаконным, признать регистрацию права собственности на часть жилого дома недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правообладателе.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО к ФИО и ФИО о выселении их из жилого помещения по адресу: "адрес", подлежащим отмене и принятии в указанной части нового решения, а в остальной части оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение в части отказа в удовлетворении требований ФИО к ФИО и ФИО о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", названным требованиям не соответствует.

По правилам части 1 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьёй 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, при этом участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Указанное корреспондирует с положениями пунктов 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года, которыми предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними и участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, который означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, при этом поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО. и ФИО был заключён договор дарения 1/4 доли в домовладении, по адресу: "адрес", расположенном на земельном участке площадью 60000 кв.м. и предоставленном фермеру ФИО для ведения фермерского хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ часть наследственного имущества, состоящего из 3/4 долей жилого дома по адресу: "адрес" земельный участок общей площадью 6 га, унаследовал сын - ФИО

ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО в указанном домовладении был зарегистрирован его брат ФИО, а ДД.ММ.ГГГГ - ФИО, при этом доказательств согласования указанного пользования имуществом с ФИО в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО зарегистрировал право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 60000 кв.м. в установленном законом порядке.

Поскольку ФИО и ФИО, являясь сособственниками спорного жилого дома не пришли к соглашению о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, ФИО в 2010 году обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, решением которого требования ФИО были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО ВОГУП " ... ", филиал г. Калач-на-Дону был изготовлен технический паспорт на часть спорного жилого дома, при этом ФИО самостоятельно определила себе в пользование помещение под литером "А" и литером "а", общей площадью 17,6 кв.м. в домовладении, принадлежащем на условиях долевой собственности ей и ФИО

ДД.ММ.ГГГГ администрация Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, рассмотрев заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о признании принадлежащей ей квартиры в "адрес" частью жилого дома, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", признав принадлежащую ей на праве собственности 1/4 долю жилого дома по адресу: "адрес", частью жилого дома, присвоив почтовый адрес "адрес", при этом, из текста постановления не усматривается, что выдел 1/4 доли согласован с другим сособственником ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на часть жилого дома, общей площадью 17,6 кв. м, литер "А" по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве собственности N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО предложила ФИО выкупить ее квартиру за " ... ", однако последний не согласился, при этом в судебном заседании представитель ФИО ФИО предложил ФИО заключить мировое соглашение на условии выплаты ей денежной компенсации за 1/4 долю в размере " ... ", от чего ФИО отказалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в том числе письменными доказательствами, показаниями свидетелей и объяснениями сторон.

Учитывая установленные обстоятельства, и руководствуясь требованиями приведённых норм права, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что исковые требования ФИО о её вселении в спорное домовладение подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО чинит ФИО препятствия во владении и пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: "адрес", где каждому из них принадлежит на праве собственности 3/4 и 1/4 доли соответственно, при этом решение суда в указанной части сторонами не обжаловалось.

Также судебная коллегия считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований ФИО о выделении в собственность земельного участка, площадью 500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и определении его границ, поскольку требуемый истцом земельный участок находится в границах земельного участка, площадью 6,0 га, предоставленного ФИО в собственность на основании постановления администрации Калачёвского района, Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " для ведения крестьянского хозяйства, при этом после смерти ФИО вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 60000 кв.м. унаследовал ФИО, который в установленном законом порядке зарегистрировал своё право, и указанное право ФИО на указанный земельный участок и его целевое назначение не оспорено и не изменено.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований ФИО. к ФИО о признании незаконным выдела в натуре 1/4 доли жилого дома, признании постановления администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " незаконным и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правообладателе, поскольку доказательств того, что указанный выдел в натуре с последующим оформлением его в собственность ФИО был согласован с другим сособственником ФИО, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ФИО к ФИО, ФИО о выселении их из жилого помещения по адресу: "адрес", и считает решение в данной части подлежащим отмене и удовлетворению требований ФИО в этой части, поскольку доказательств того, что вселение и последующее пользование ФИО и ФИО спорным домовладением было согласовано с сособственником ФИО, в материалах дела не имеется, в связи с чем проживание ФИО и ФИО лишает права сособственника ФИО в реализации правомочий по владению, пользованию и распоряжению своей долей и использованию имущества, закреплённого за ней на праве собственности, по назначению.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о надлежащем оформлении ФИО всех необходимых документов по принятию в дар 1/4 доли спорного жилого помещения и о злоупотреблении своими правами ответчиком ФИО не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, по существу направлены на ошибочное толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 05 февраля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требования ФИО к ФИО, ФИО о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес", принять в этой части новое решение, которым исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес", удовлетворить.

Выселить ФИО и ФИО из жилого помещения по адресу: "адрес".

В остальной части решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "