Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-4122/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Захаровой Т.А.

при секретаре Маренковой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова А.В. к Комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка

по апелляционной жалобе представителя Маркова А.В. Рвачевой Л.И.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении требований Маркова А.В. к Комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Марков А.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным отказ Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в согласовании схемы расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что решением суда от 10 июня 2010 года принадлежащая ему на праве собственности квартира "адрес" признана частью жилого дома, то есть является самостоятельным объектом недвижимости, расположенного на земельном участке площадью 892 кв.м. При оформлении права на указанный земельный участок необходимо предоставление схемы согласования его расположения, в согласовании которой ответчиком ему было отказано.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Маркова А.В. Рвачева Л.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменит,

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Маркову А.В. принадлежит на праве собственности часть жилого дома "адрес". Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем 16 августа 2012 года в ЕГРП произведена запись регистрации N " ... "

Земельный участок, на котором расположена указанная часть жилого дома, находится в муниципальной собственности.

В сентябре 2012 года Марков А.В. обратился в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, необходимой для осуществления сделки купли-продажи земельного участка.

03 октября 2012 года Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда было подготовлено и получено Марковым А.В. заключение N " ... " по вопросу согласования схемы расположения земельного участка "адрес". Данное обстоятельство заявителем не оспаривалось.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку заявителю с 03 октября 2012 года было известно о нарушении его законных прав и интересов, однако, с заявлением об оспаривании решения Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда он обратился лишь 08 февраля 2013 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного законом для обжалования данного решения.

Каких- либо доказательств того, что срок для обращения с заявлением о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка пропущен по уважительной причине, суду представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок для подачи искового заявления о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка составляет три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ, судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда, являются аналогичными доводам, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Маркова А.В. Рвачевой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: