Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-4562/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Самойловой Н.Г., Куратовой Л.В.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Мишина В. А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 января 2013 года, которым исковые требования Мишина В. А. к ФКУ "Главное бюро МСЭ по "адрес"", Волгоградскому филиалу ООО " Р." о восстановлении права на получение страхового возмещения, признании страхового случая и взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Мишин В.А. обратился в суд с иском к филиалу ООО " Р." в Волгограде, ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" об установлении времени и факта приобретения инвалидности в связи с получением заболевания в период прохождения службы в органах внутренних дел. В обоснование требований указал, что в 1992 году в период прохождения службы в органах внутренних дел он получил заболевание - ишемическую болезнь сердца, с 2004 г. является инвалидом второй группы. Постановлением окружной военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он был признан не годным к военной службе в мирное время и ограниченно годным в военное. В 1993 году он был уволен из органов внутренних дел. Считает, что еще до увольнения из ОВД мог бы получить третью группу инвалидности. Однако из-за невыполнения работодателем требований законодательства направление на ВВК не получил. Просил суд восстановить нарушенное право на выплату страхового возмещения в связи с получением заболевания в период прохождения службы в органах внутренних дел, признать наличие у истца инвалидности третей группы по заболеванию, полученному в период прохождения службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, факт заболевания, установленного военно-врачебной комиссией УВД Волгоградского облисполкома ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и взыскать с Волгоградского филиала ООО " Р." страховую выплату в размере " ... " руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования Мишина В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мишин В.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Постановлением Правительства РФ от 05 апреля 1993 N 295 "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел", в п. 3 пп. б) которого было закреплено, что в случае установления застрахованному инвалидности в период прохождения службы (военных сборов) либо до истечения одного года после увольнения со службы (военных сборов) вследствие ранения, травмы, контузии, увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы (военных сборов):

инвалиду I группы - 75 окладов денежного содержания (месячных минимальных размеров оплаты труда);

инвалиду II группы - 50 окладов денежного содержания (месячных минимальных размеров оплаты труда);

инвалиду III группы - 25 окладов денежного содержания (месячных минимальных размеров оплаты труда).

Судом апелляционной инстанции установлено, что военно-врачебной комиссией УВД Волгоградского облисполкома ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о болезни Мишина В.А., в котором был указан диагноз гипертоническая болезнь II ст., ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, ОРК II, кардиосклероз Но, церебральный атеросклероз, хроническая недостаточность мозгового кровообращения в воребро-базилярном бассейне в стадии компенсации, ангиопатия сетчатки обоих глаз, астено-невротический синдром.

Тем же постановлением истец был признан не годным к военной службе в мирное время и ограниченно годным второй степени в военное время. Кроме того, в постановлении указано, что заболевание получено Мишиным В.А. в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Приказом УВД Волгоградского облисполкома N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Мишин В.А. уволен со службы по достижению предельного возраста с ДД.ММ.ГГГГ.

В приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения приказом N " ... " л/с ГУВД "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, формулировка увольнения Мишина В.А. в связи: "с предельным возрастом нахождения на службе", изменена на основание: "по болезни на основании заключения ВВК по ст. 58 п. "ж" Положения об ОВД РФ."

Приказ N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мишина В.А. к ГУВД "адрес" об изменении формулировки приказа от увольнении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела справки МСЭ -2004 N " ... ", выданной ДД.ММ.ГГГГ, Мишину В.А. ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы в ОВД. Впоследствии актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ - вторая группа инвалидности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В целях реализации ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации Постановлением N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утвердило правила признания лица инвалидом.

Согласно Правилам о признании лица инвалидом, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование Мишина В.А. было проведено в соответствии с требованиями закона, дата наступления инвалидности не указана, следовательно, она считается установленной с момента проведении медико-социальной экспертизы. При этом, наличие у Мишина В.А. заболевания, полученного в период службы в органах внутренних дел, не является определяющим критерием для установления инвалидности, поскольку ограничение жизнедеятельности и необходимость в социальной защите, как обязательные условия для признания инвалидом, были установлены Мишину В.А. только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт установления инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, не свидетельствует о наличие оснований для установления инвалидности в указанный период.

Кроме того, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 500000 рублей заявлены Мишиным В.А. к Волгоградскому филиалу ООО "Росгосстрах", которое не является юридическим лицом.

В силу частей 2 и 3 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе Мишину В.А. в удовлетворении исковых требований к Волгоградскому филиалу ООО "Росгосстрах" является правильным, поскольку последний является ненадлежащим ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении судом последствий пропуска срока исковой давности не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не привело к неправильному разрешению спора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишина В. А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: