Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-4516/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

Председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Захаровой Т.А., Тертышной В.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Австрийсковой Натальи Владимировны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе представителя Австрийсковой Натальи Владимировны - М.И.А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Австрийсковой Наталье Владимировне в удовлетворении заявления о признании отказа судебного пристава-исполнителя во взыскании алиментов с Г.В.Н ... с суммы дохода, полученного от продажи недвижимости, незаконным; обязании старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства N " ... " от 27.02.2012, вынесенное судебным приставом-исполнителем М.С.О. возобновить исполнительное производство и произвести исполнительные действия, направленные на взыскание с Г.В.Н. денежных средств в размере 1/6 с суммы дохода, полученного от продажи " ... " доли квартиры по договору от 06.08.2012, отказать".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Австрийскова Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указала, что 14 октября 2011 года судебным приставом - исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области, на основании исполнительного листа от 22 августа 2011 года, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Г.В.Н ... в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

27 февраля 2012 года исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

06 августа 2012 Г.В.Н. продал по договору купли-продажи принадлежащую ему " ... " долю квартиры "адрес", получив от сделки доход в размере ххх рублей.

28 декабря 2012 года Австрийскова Н.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области М.С.О ... с заявлением о возобновлении исполнительного производства и взыскании суммы алиментов с денежных средств полученных Г.В.Н. от дохода в размере 1/6 части.

Однако 23 января 2013 ей было отказано в возобновлении исполнительного производства.

Считает данный отказ незаконным, поскольку алименты подлежат удержанию со всех видов доходов, в том числе полученных от гражданско-правовых сделок.

Просила суд признать отказ судебного пристава-исполнителя во взыскании алиментов с Г.В.Н ... с суммы дохода, полученного от продажи недвижимости, незаконным; обязать старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства N " ... " от 27 февраля 2012, возобновить исполнительное производство и произвести исполнительные действия, направленные на взыскание с Г.В.Н ... денежных средств в размере 1/6 с суммы дохода, полученного от продажи " ... " доли квартиры по договору от 06 августа 2012 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной

жалобе представитель Австрийсковой Н.В. - М.И.А ... оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной

жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 441 ГПК РФ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве и п. 3, 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно ст. 82 СК РФ, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п/п. "о" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 (в редакции Постановления Правительства РФ от 15 августа 2008 года N 613), удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что 14 октября 2011 года судебным приставом - исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области, на основании исполнительного листа от 22 августа 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка N 73 Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство N " ... " о взыскании алиментов с Г.В.Н ... в пользу Австрийсковой Н.В. на содержание несовершеннолетней дочери О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1\6 части со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно.

27 февраля 2012 года исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

06 августа 2012 по договору купли-продажи Г.В.Н ... продал Австрийсковой Н.В. принадлежащую ему " ... " долю квартиры "адрес", получив от сделки доход в размере ххх рублей.

28 декабря 2012 года Австрийскова Н.В. обратилась к судебному приставу - исполнителю Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области М.С.О. с заявлением о возобновлении исполнительного производства и взыскании алиментов с полученного Г.В.Н ... дохода по договору купли - продажи от 06 августа 2012 года в размере 1/6 части.

23 января 2013 Австрийсковой Н.В. было отказано в возобновлении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 января 2012 года N 122-О-О и Определении от 17 января 2012 года N 123-О-О, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином не в связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).

Разрешая заявленные Австрийсковой Н.В. требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно не производила действия по взысканию суммы алиментов с денежных средств, полученных Г.В.Н ... в счет оплаты его доли в праве собственности на квартиру, поскольку данные денежные средства не подпадают под понятие дохода, из которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", которые обязательны для суда, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем доказательств нарушения его прав действиями (бездействиями) судебного пристава - исполнителя не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление Австрийсковой Н.В. не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация за долю в праве собственности на квартиру является доходом от распоряжения имущественными правами и подпадает под понятие дохода, из которого производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, основаны на неправильном толковании действующего семейного законодательства.

Иные доводы жалобы содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Австрийсковой Натальи Владимировны - М.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи