Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-4777/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Асатиани Д.В.,

при секретаре Щигиревой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к К.В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

по частным жалобам Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда и Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2013 года, которым заявление Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о замене стороны (процессуальном правопреемстве) оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2010 года исковые требования Администрации Волгограда (далее - администрация) к К.В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворены.

29 декабря 2012 года Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество) обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести процессуальную замену взыскателя с администрации на Мингосимущество, указав, что к нему перешли права и обязанности арендодателя в соответствии с договорами аренды, а также в связи с осуществлением юридическими лицами и гражданами фактического использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд постановил указанное выше определение.

В частных жалобах Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда и Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривают законность и обоснованность определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просят его отменить, заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве) удовлетворить.

Частные жалобы на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения судебного решения.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие провопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Положениями Закона Волгоградской области от 06 апреля 2012 года N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" (далее - Закон Волгоградской области N 33-ОД) предусмотрено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти, определяемым Правительством Волгоградской области.

Данный закон обратной силы не имеет и не распространяется на отношения, возникшие до его принятия и вступления в силу.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" (далее - Постановление Правительства Волгоградской области N 28-п) с 06 июля 2012 года органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, заочным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2010 года с К.В.В. в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " руб., неустойка в размере " ... " руб., а всего " ... " руб. После вступления заочного решения в законную силу в адрес истца был направлен исполнительный лист.

Заявление Мингосимущества о замене взыскателя (процессуальном правопреемстве) обусловлено передачей полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области заявителю на основании Закона Волгоградской области N 33-ОД и Постановления Правительства Волгоградской области N 28-п, что влечет, по мнению Мингосимущества, переход к последнему прав и обязанностей арендодателя по договорам аренды, а также в связи с осуществлением юридическими лицами и гражданами фактического использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако изменение порядка рассмотрения определенных вопросов и возложение обязанности на иное лицо не свидетельствуют о правопреемстве данного лица (по настоящему делу - заявителя) в соответствии с требованиями гражданского законодательства, а потому нормы ст. 44 ГПК РФ к спорным правоотношениям не применимы, и Мингосимущество не является правопреемником администрации по ее правам и обязанностям в части указанных обязательств.

Суд первой инстанции правильно установил, что договор аренды земельного участка, на основании которого с К.В.В. была взыскана задолженность, до настоящего времени действует и стороной арендодателя в нем по-прежнему является администрация, соглашения об уступке права требования по долгу в материалы дела не представлено, реорганизация или ликвидация администрации не производилась, и правоотношений, в силу которых права взыскателя - администрации могли бы перейти к иному лицу, соответственно, не возникло.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что передача полномочий по распоряжению земельными участками иному лицу не является уступкой права требования, не относится к переводу долга и другим предусмотренным законом случаям перемены лиц в обязательстве, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о замене взыскателя.

При этом суд верно оценил доводы заявителя об имеющем место правопреемстве как ошибочные, так как они не основаны на нормах права.

В частной жалобе Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда ссылается на то, что субъектом материально-правовых отношений в связи с перераспределением функций по распоряжению неразграниченными земельными участками является Мингосимущество. Данное утверждение свидетельствует о несогласии с выводами суда, было предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, и потому основанием для отмены определения служить не может.

В частной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области приведены доводы аналогичные доводам частной жалобы Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, отвергаемые судебной коллегией по тем же основаниям

При таких данных определение Краснооктябрьского районного суда об отказе Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области в удовлетворении заявления о замене стороны (процессуальном правопреемстве) является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, частные жалобы Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда и Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи