Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-4713/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Волковой И.А., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО к войсковой части " ... ", Министерству обороны Российской Федерации, Правительству Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Федеральному государственному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к выдаче Государственного жилищного сертификата на приобретение жилья в избранном месте жительства,

по частной жалобе ФИО в лице её представителя ФИО

на определение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца ФИО ФИО о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу по делу по иску ФИО к войсковой части " ... ", Министерству обороны Российской Федерации, Правительству Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Федеральному государственному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к выдаче Государственного жилищного сертификата на приобретение жилья в избранном месте жительства - отказать.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи в Верховный Суд Российской Федерации жалобы о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора - решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указала, что срок может быть ею пропущен по уважительным причинам, поскольку для получения в Калачёвском районном суде Волгоградской области надлежаще заверенных копий обжалуемых судебных постановлений для обращения в Верховный Суд Российской Федерации потребуется время и до ДД.ММ.ГГГГ она указанные копии судебных актов получить не сможет.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО в лице её представителя ФИО оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить, считая, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются: на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Положением частей 1 и 4 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 ГПК РФ, подаётся в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, при этом указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжёлая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ по данному делу Калачёвским районным судом Волгоградской области было принято решение, которым в удовлетворении исковых требования ФИО к войсковой части " ... ", Министерству обороны Российской Федерации, Правительству Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Федеральному государственному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к выдаче Государственного жилищного сертификата на приобретение жилья в избранном месте жительства было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО - без удовлетворения, в связи с чем, решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО подала кассационную жалобу на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было истребовано из Калачёвского районного суда Волгоградской области и поступило в Волгоградский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ФИО для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано и ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Калачёвский районный суд Волгоградской области, при этом указанное определение было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для подачи ФИО кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации истёк ДД.ММ.ГГГГ, с учётом того, что время нахождения жалобы на рассмотрении судьи Волгоградского областного суда (17 дней) исключается из общего времени, определённого частью 2 статьи 376 ГПК РФ для обжалования вступившего в законную силу судебного постановления.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая положение приведённых норм права, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования судебных постановлений по данному делу.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

Определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было получено ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за две недели до истечения установленного законом срока для обжалования судебных постановлений. При этом доказательств того, что оставшийся, с момента получения копии определения до момента истечения срока обжалования судебных постановлений, срок является недостаточным для подачи мотивированной жалобы или наличия других обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, суду представлено не было.

Более того, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления ФИО срока для обжалования судебных постановлений.

Довод частной жалобы ФИО о том, что срок для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации может быть ею пропущен по уважительным причинам, поскольку для получения в Калачёвском районном суде Волгоградской области надлежаще заверенных копий обжалуемых судебных постановлений для обращения в Верховный Суд Российской Федерации потребуется время, судебной коллегией отклоняется, так как указанный довод носит характер предположений и не подтверждаются доказательствами, представленными по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО в лице её представителя ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "