Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-4689/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Малышевой И.А

судей: Асатиани Д.В., Федоренко И.В.

при секретаре Куровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей"

на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 марта 2013 года, которым удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя П о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю П о признании действий противоправными.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 09 января 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований ВООО "Ассоциация по защите прав потребителей" в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП П о признании действий противоправными.

ИП П обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ВООО "Ассоциация по защите прав потребителей" оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку в удовлетворении исковых требований ВООО "Ассоциация по защите прав потребителей" в защиту интересов неопределенного круга лиц было отказано в полном объеме, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им в ходе рассмотрения спора, а именно, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ", факт несения которых ответчиком подтвержден материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда первой инстанции является необоснованным, постановлен при неправильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга лиц потребителей).

По правилам ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно положениям ч.1 ст.102 ГПК РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая положения закона, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку иск подан согласно ст. 46 ГПК РФ, 45 ФЗ "О защите прав потребителей" ВООО "Ассоциация по защите прав потребителей" в защиту интересов неопределенного круга лиц, то при отказе в иске, судебные издержки, понесенные ответчиком подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета, а не истца.

Учитывая изложенное, вывод суда о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене, в удовлетворении заявления ИП П о взыскании ВООО "Ассоциация по защите прав потребителей" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере " ... ". следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 марта 2013 года о взыскании с Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" в пользу индивидуального предпринимателя П в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя суммы в размере 10 000 рублей - отменить, постановить по делу новое определение.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя П о взыскании с Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю П о признании действий противоправными - отказать.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.В. Асатиани