Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-4678/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Малышевой И.А.

судей: Асатиани Д.В., Федоренко И.В.

при секретаре Куровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 21 февраля 2013 года, которым исковые требования Ф к Р о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф обратилась в суд с иском к Р, в котором просила признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником "адрес", в которой зарегистрирован и проживает её сын Р. Вместе с тем, Р уклоняется от уплаты коммунальных платежей, не несет бремя расходов по содержанию имущества, злоупотребляет спиртными напитками.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального права, просит его отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав заявителя Ф, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением, на что указывают разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, с исковыми требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением могут обратиться либо собственник жилого помещения, либо члены семьи нанимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно копии лицевого счета МУ "ЖКХ "адрес"" в "адрес" зарегистрированы: собственник Ф, её сын Р

Факт проживания Р в спорном жилом помещении истцом не оспаривался.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Отказывая Ф в удовлетворении требований о признании утратившим права пользования, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением, поскольку он добровольно не выезжал из спорного жилого помещения, доказательств того, что между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения суду не представлено, ответчик до настоящего времени продолжает проживать в квартире истца.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Учитывая, что ответчик на иное постоянное место жительства не выезжал, добровольно от своих прав и обязанностей не отказывался, доказательств, свидетельствующих прекращении семейных отношений между сторонами материалы дела не содержат, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение.

Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 21 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Антропов Е.А. Дело N33-4678/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

25 апреля 2013 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Малышевой И.А.

судей: Асатиани Д.В., Федоренко И.В.

при секретаре Куровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фроловой Жанны Геннадьевны

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 21 февраля 2013 года, которым исковые требования Фроловой Жанны Геннадьевны к Решетникову Игорю Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 21 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фроловой Жанны Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: