Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-4631/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.,

судей: Василенко С.К., Жабиной Н.А.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Закрытого акционерного общества " " ... "" по доверенности Сапуановой А. Д.

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 февраля 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Галухина О. М. к Закрытому акционерному обществу " " ... "", Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания " " ... "" о взыскании страховой суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества " " ... "" в пользу Галухина О. М. страховую сумму в размере " ... ", расходы на оплату услуг представителя в размере " ... "

Взыскать с Закрытого акционерного общества " " ... "" в доход государства государственную пошлину в размере " ... "

В исковых требованиях Галухина О. М. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания " " ... "" о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя Закрытого акционерного общества " " ... "" по доверенности Сапуановой А.Д., поддержавшей доводы жалобы, представителя ГУ МВД России по "адрес" и МВД России Струкову Е.М., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Галухин О.М. обратился в суд с иском к ООО СК " " ... "", ЗАО " " ... "" о взыскании суммы страхового возмещения вреда здоровью.

Свои требования мотивирует тем, что проходил службу в органах внутренних дел и приказом начальника ГУ МВД РФ по "адрес" N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел РФ по основаниям пункта "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - на основании постановления ВВК об ограниченной годности к службе - по состоянию здоровья.

03 мая 2012 года на основании освидетельствования Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области ему была установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы.

ГУ МВД России по Волгоградской области, действующим в интересах Галухина О.М., были направлены его заявления в ЗАО " " ... "" и в ООО СК " " ... "" с приложением необходимых документов о выплате ему страхового возмещения, по основаниям государственных контрактов обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, однако ответчики отказали ему в выплате страхового возмещения.

Считает, отказы ответчиков в выплате ему страхового возмещения незаконными и необоснованными, в связи с чем просит взыскать с ЗАО " " ... "", ООО СК " " ... "" в его пользу страховое возмещение в размере " ... ", расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ".

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ЗАО " " ... "" по доверенности Сапуанова А.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Галухина О.М. к ЗАО " " ... "".

В апелляционной жалобе представитель ЗАО " " ... "" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 321.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФЗ N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами 2 и 3 статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания венных сборов, если смерть или инвалидность наступила в следствии увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Содержание приведенных положений Закона позволяет сделать вывод, что жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы и по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В тоже время, законодатель из общего правила о совпадении моментов начала и окончания правоотношений по обязательному государственному страхованию с моментом начала и окончания службы делает два исключения, которые в силу прямого указания закона связаны:

с гибелью (смертью) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

с установлением застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В обоих случаях военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, военных сборов.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. N 4015-1, пункта 1 статьи 929 ГК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что истец Галухин О.М. проходил службу в органах в должности инспектора ДПС N " ... "ОБДПС ГИБДД ГУВД по "адрес".

Приказом начальника ГУ МВД РФ по "адрес" N " ... " л/с от ДД.ММ.ГГГГ Галухин О.М. был уволен из органов внутренних дел РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, то есть по ограниченному состоянию здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ на основании освидетельствования Главного бюро медико-социальной экспертизы Галухину О.М. была установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы, что подтверждается копией справки серии МСЭ-2011 N " ... ".

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, бесспорно свидетельствуют о наступлении страхового случая, поскольку инвалидность была установлена Галухину О.М. в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы и до истечении одного года после окончания службы.

Как следует из материалов дела, в период службы Галухина О.М. между Главным управлением внутренних дел по "адрес" и ЗАО " " ... "" ДД.ММ.ГГГГ был заключен Государственный контракт, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по "адрес".

Согласно пункта 13.1 действие указанного Контракта распространяется на страховые случаи, наступившие с ДД.ММ.ГГГГ, и действует один год.

Из содержания пункта 2.2. указанного Контракта предусмотрено, что военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица, считаются застрахованными лицами по этому контракту в течении одного года после окончания службы, военных сборов, если смерть или инвалидность наступила в следствии увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы. военных сборов.

В пункте 3.1 указанного Контракта перечислены страховые случаи, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату, в том числе указано и установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, военных сборов, либо до истечения одного года после увольнения со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов.

Таким образом, из условий указанного государственного контракта усматривается, что застрахованными лицами по страховому случаю являются как действующие сотрудники органов внутренних дел по "адрес", так и граждане, со дня увольнения которых со службы прошло не более года.

Из этого следует, что действие государственного контракта обязательного государственного страхования N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО " " ... "" не ограничивалось датой окончания действия контракта - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку продлевается на один год при условии установления застрахованному лицу инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В данном случае, ЗАО " " ... "" и Главным управлением внутренних дел по "адрес", при заключении государственного контракта N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ не было предусмотрено условие, что с окончанием срока действия договора ( ДД.ММ.ГГГГ) прекращаются обязательства страховщика осуществить страховую выплату в случае установления инвалидности застрахованному лицу до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, в связи с чем указанный государственный контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства - на один год при условии установления инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

На основании именно Государственного контракта N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Галухин О.М., как сотрудник органов внутренних дел считался застрахованным в случае наступления смерти или инвалидности в течение одного года после окончания службы, наступивших вследствие заболевания, имевшего место в период прохождения службы.

В соответствии с условиями Государственного контракта N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ застрахованными лицами в ООО СК " " ... "" являются граждане, призванные на военные сборы во внутренние войска МВД России, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В этом государственном контракте не содержатся условия о страховании жизни и здоровья лиц, уволенных из органов МВД до начала действия контракта.

Следовательно, лица, уволенные из органов МВД до ДД.ММ.ГГГГ, не подпадают под действие данного Государственного контракта.

Поскольку Галухин О.М. был уволен из органов МВД в 2011 году, поэтому он не относится к застрахованным лицам, подпадающим под действие Государственного контракта, заключенного с ООО СК " " ... "

Об этом же свидетельствует и письмо Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России (ФЭД МВД России) N 31/10-1661 от 28.03.2012 года, направленное начальникам департаментов МВД РФ, ГУ МВД России по Федеральным округам, Министрам внутренних дел по Республикам, начальникам ГУ МВД, УМВД России по субъектам и др., где указано на необходимость принять во внимание, что согласно условиям заключенного государственного контракта в страховую компанию ООО СК "ВТБ Страхование" направляются документы по страховым случаям, наступившим в отношении застрахованных лиц, состоящих в штате Министерства внутренних дел Российской Федерации на 01.01.2012 года. Документы на получение страховых выплат в отношении лиц, застрахованных согласно контрактам в 2011 году, предоставляются в страховые компании, принявшие на себя обязательства по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в 2011 году, получивших страховые взносы (страховую премию) в период прохождениями службы этими лицами.

Таким образом, учитывая, что Галухин О.М. не был застрахован по государственному контракту N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, так как был уволен до принятия ООО СК " " ... "" обязательств по данному контракту, страховой случай наступил до истечения одного года после его увольнения с военной службы, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что Галухин О.М. считается застрахованным лицом по государственному контракту обязательного страхования N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО " " ... "", а потому именно данный страховщик должен произвести страховые выплаты, в связи с имевшим место страховым случаем.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, правомерно установив, что страховая сумма в пользу истца подлежит взысканию с ЗАО " " ... "", обосновано освободил от гражданско-правовой ответственности ответчика ООО СК " " ... "".

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца - инвалида второй группы единовременной страховой выплаты в размере " ... ", исчисленной не в окладах ежемесячного денежного содержания, а в твердой денежной сумме в зависимости от группы инвалидности на основании статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции, действующей с 1 января 2012 года, по следующим основаниям.

Пунктом 10.1.2 Государственного контракта N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Главным управлением внутренних дел по "адрес" и ЗАО " " ... ", предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов страховая сумма инвалиду 2 группы выплачивается в размере 50 окладов.

Указанное условие соответствовало положениям статьи 5 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции, действующей на момент заключения контракта и до внесения изменений Федеральным законом N 309-ФЗ от 08 ноября 2011 г., вступившим в действие с 01 января 2012 года.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с 1 января 2012 года.

Учитывая, что начало действия государственного контракта N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ определено до 1 января 2012 года, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца - инвалида второй группы единовременной страховой выплаты в размере " ... ", исчисленной не в окладах ежемесячного денежного содержания, а в твердой денежной сумме в зависимости от группы инвалидности на основании статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, в редакции, действующей с 1 января 2012 года.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца единовременной страховой суммы в размере " ... " основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из справки ГУ МВД России по "адрес" размер оклада по должности, которую занимал Галухин О.М. на момент увольнения из органов внутренних дел, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла " ... ".

Судебная коллегия именно этот размер должностного оклада полагает необходимым принять во внимание при определении размера страхового возмещения.

То обстоятельство, что постановлением Правительства РФ N 878 от 03.11.2011 года "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" с 01.01.2012года оклад по аналогичной должности, которую занимал Галухин О.М. был определен в размере " ... " не может служить основанием для начисления страхового возмещения из этой суммы, поскольку этим постановлением увеличены оклады месячного содержания только работающим сотрудникам органов внутренних дел.

Тот факт, что вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, Галухину О.М. была установлена 03 мая 2012 года, правового значения при определении суммы страхового возмещения не имеет по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, с ответчика ЗАО " " ... "" в пользу истца Галухина О.М. подлежит взысканию страховая сумма в размере " ... ", исчисленная в окладах ежемесячного денежного содержания ( " ... ").

В связи с тем, что решение суда изменено в части взысканной суммы, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ размер государственной пошлины должен быть уменьшен пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований до " ... ". Указанная сумма, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ЗАО " " ... "" в доход местного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по выплате страховой суммы, согласно закону и договору, лежит на ООО СК " " ... "", поскольку страховой случай имел место в период действия государственного контракта N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании положений закона и условий договора и опровергаются материалами дела, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прочие доводы апелляционной жалобы направлены на иное неправильное толкование норм материального и процессуального права, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, соразмерность стоимости оплаченных услуг количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель Галухина О.М., критерий разумности и справедливости, суд первой инстанции обосновано посчитал оплату услуг представителя завышенной и правомерно снизил размер взыскиваемых с ЗАО " " ... "" расходов по оплате услуг представителя до " ... ".

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда в указанной части, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 февраля 2013 года изменить:

Взыскать с Закрытого акционерного общества " " ... "" в пользу Галухина О. М. сумму страхового возмещения в размере " ... ", отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества " " ... "" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере " ... "

В остальной части решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Закрытого акционерного общества " " ... "" по доверенности Сапуановой А. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: