Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-4628/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Жабиной Н.А., Василенко С.К.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка " " ... "" (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Национального Банка " " ... "" (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Национального Банка " " ... "" (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " копеек из них: сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " копеек; проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " копейки.; платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " копеек; процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Национального Банка " " ... "" (ОАО) проценты за пользование суммой кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга в размере " ... " % годовых.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ОАО НБ " " ... "" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в НБ " " ... "" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере " ... " рублей " ... " копеек на неотложные нужды.

Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита в размере " ... " копеек на его счёт в день открытия счёта.

Свои обязательства ОАО НБ " " ... "" выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере " ... " копеек путем зачисления суммы кредита на банковский счет.

Однако в нарушение положений ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, принятых на себя в Заявлении, ответчик не исполняет.

В связи с чем, просили суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " копеек, из которых сумма основного долга - " ... " копеек, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рублей, платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рублей, проценты на пророченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов ссылается на те обстоятельства, что в расчет задолженности истцом незаконно включены суммы комиссии, кроме того, суд при вынесении решения не учел уплаченные ею денежные средства в счет погашения кредита в размере " ... " рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя Национального Банка " " ... "" (ОАО) по доверенности ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО НБ " " ... "" на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит на сумму " ... " копеек.

Денежные средства в размере " ... " рублей ДД.ММ.ГГГГ были зачислены Банком на счет ФИО1 N " ... " в ОАО НБ " " ... "".

Согласно п. 1.16. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту (л.д.10). Пунктом 3.1.1 Условий предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере " ... " копейки.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий (л.д.11).

На основании п. 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные суммы Банк, при нарушении клиентом своих обязательств по договору, вправе предъявить требование о досрочном исполнении обязательств (л.д.14).

Как следует из Заявления о предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 31,9 % годовых.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность перед НБ " " ... "" (ОАО), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет " ... " копеек, из которых сумма основного долга - " ... " копеек, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " копейки, плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рублей, проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " копеек.

Судом первой инстанции правильно указанный расчет признан арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

На основании вышеизложенных обстоятельств, установив факт наличия задолженности ФИО1 перед НБ " " ... "" (ОАО) по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, суд принял правильное по делу решение об удовлетворении иска и взыскал с ФИО1 в пользу Банка общую сумму задолженности в размере " ... " копеек, из которых: из которых сумма основного долга - " ... " копеек, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " копейки, плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рублей, проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " копеек, а также проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга по ставке " ... " % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом необоснованно не была учтена сумма в размере " ... " рублей, уплаченная ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту, несостоятельна к отмене решения суда, поскольку доказательств данному обстоятельству истцом суду первой инстанции, согласно материалов дела, представлено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина