Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-4624/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Мун Г.И.

судей: Самойловой Н.Г., Куратовой Л.В.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе Чаниной А. Н.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2013 года, которым исковые требования Чаниной А. Н. к Чанину П. Г., Гончаровой Е. Н. о признании имущества совместно нажитым, его разделе, признании права собственности, обязании не чинить препятствия в осуществлении права собственности оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Чанина А.Н. обратился в суд с иском к Чанину П.Г., Г. Е.Н. о признании имущества совместно нажитым, его разделе, признании права собственности, обязании не чинить препятствия в осуществлении права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Чаниным Г.Г. В период брака ими совместно были выстроены гаражные боксы N " ... " и N " ... "С в ПКИГ " П. 2-3". Данные гаражи были оформлены на Чанина Г.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Завещание на вышеуказанные гаражные боксы им оформлено не было. Наследниками первой очереди являются ответчик Чанин П.Г. и ее дети от брака с Чаниным Г.Г. - Чанина В.Г. и Чанин С.Г. Свидетельство о праве на наследство на гаражные боксы нотариусом наследникам не выдавалось. В настоящее время Г. Е.Н., которая совместно проживала с Чаниным Г.Г., чинит ей препятствия в пользовании гаражными боксами. С учетом изложенного просила, признать гаражные боксы N " ... " и N " ... "С в Потребительском кооперативе индивидуальных гаражей " П. 2-3" совместно нажитым имуществом, разделить данное совместно нажитое имущество, признав за ней право собственности на 1/2 долю гаражных боксов, обязать Г. Е.Н. не чинить препятствия в пользовании гаражными боксами и передать ей дубликаты ключей от гаражных боксов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чанина А.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального права, просит его отменить.

Ответчик Чанин П.Г., третьи лица Чанина В.Г., Чанин С.Г., ПКИГ " П. 2-3", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав истца Чанину А.Н. и ее представителя Непогодину Е.В., поддержавших доводы жалобы, ответчика Г. Е.Н. и ее представителя Хальзову Е.В., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ч. 1 ГК РФ и ст. 34 ч. 1 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ - раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Чанина А.Н. состояла в зарегистрированном браке с Чаниным Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеет детей: дочь Чанину В. Г., 1988 года рождения и сына Чанина С. Г., 1986 года рождения.

Ранее Чанин Г.Г. состоял в браке с Чаниной Л. Д., от которого они имеют сына Чанина П. Г., 1982 года рождения.

Также из материалов дела усматривается, что ответчик Г. Е.Н. имеет дочь Чанину А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой являлся Чанин Г.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Чанин Г. Г. умер.

Согласно Справке, выданной председателем Правления ПКИГ " П. 2-3", Чанину Г.Г., как члену кооперативу, принадлежат гаражные боксы N " ... " и 8С.

Из копии членской книжки на гаражный бокс N " ... "С, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Чанина Г.Г., усматривается, что он был принят в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс N " ... " был переоформлен Кузнецовой Е. Г. ДД.ММ.ГГГГ в порядке дарения на Чанина Г. Г..

Сведений о регистрации права собственности на гаражные боксы N " ... " и N " ... "С в ПКИГ " П. 2-3" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не содержится.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При этом закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса.

В соответствии со Списком членов кооператива, гаражный бокс N " ... " (N п/п 195) был выделен Чанину Г. П ... Впоследствии переоформлен на Кузнецову Е.Г., а в 1996г. на Чанина Г.Г. Сведений о приобретении гаража N " ... "С, либо выплате пая за него, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В нарушение указанной нормы, истцом Чаниной А.Н. суду не представлено доказательств того, что спорные гаражные боксы приобретены Чаниным Г.Г. за денежные средства, либо за счет вложений в их строительство, что способствовало бы признанию указанного имущества совместной собственностью.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку сторонами по делу не было представлено относимых и допустимых доказательств приобретения гаражного бокса N " ... "С, как и не представлено доказательств полной выплаты умершим Чаниным Г.Г. паевого взноса за гаражный бокс N " ... ", основания для признания спорных гаражных боксов совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, отсутствовали.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении исковых требований о признании гаражных боксов N " ... " и N " ... "С в ПКИГ " П. 2-3" совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу и признании за истцом права собственности на 1/2 долю данного имущества отказано, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на Г. Е.Н. обязанности не чинить препятствия в пользовании гаражными боксами и передать дубликаты ключей от указанных боксов, поскольку право собственности Чаниной А.Н. на долю имущества, находящееся во владении ответчика, а именно гаражные боксы, доказано не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор дарения между Кузнецовой Е.Г. и Чаниным Г.Г. не зарегистрирован в установленном порядке, а их заявления в правление являются доказательством оформления членства в ПКИГ, а не договора дарения, не могут служить основанием для отмены решения суда, так при разрешении спора суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства и правильно применил приведенные в решении нормы семейного и гражданского законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу решения не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаниной А. Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: