Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-4622/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Мун Г.И.

судей Куратовой Л.В., Самойловой Н.Г.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" о понуждении исполнить обязательства, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда.

по апелляционной жалобе ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" на решение Центрального районного суда города Волгограда от 23 января 2013 года, которым исковые требования фио к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" о понуждении исполнить обязательства, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" фио, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о понуждении исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что заключил ДД.ММ.ГГГГ договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N " ... ". Согласно п. 1 договора, сетевая организация - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств строительной площадки и жилого дома истца, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Срок технологического присоединения электропринимающих устройств по договору N " ... " наступил ДД.ММ.ГГГГ. Однако каких-либо действий по исполнению договора ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" не предпринято. Отсутствие электроэнергии создаёт ему значительные неудобства при осуществлении строительных работ, не позволяет комфортно проживать в жилом доме, обеспечивать свой быт в соответствии с санитарными нормами. Он неоднократно подавал ответчику претензии о добровольном разрешении спора, но это не позволило разрешить спор в досудебном порядке.

Просил суд обязать ОАО "МРСК-Юга" исполнить свои обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям на условиях, предусмотренных договором в течение " ... " календарных дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по п. 17 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб.

В дальнейшем представителем истца были уточнены исковые требования в части взысканной неустойки, которую просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " коп. и в части компенсации морального вреда, которую просил взыскать в размере " ... " руб., остальные требования остались без изменения.

Суд постановил решение, которым обязал ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскал с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу фио неустойку в размере " ... " коп., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., расходы по оформлению доверенности в размере " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб., а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере " ... " коп., в остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Также Правила технологического присоединения, определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно п. 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 указанных Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице начальника городского района электрических сетей филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" и фио ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор N " ... " об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Данный договор заключён истцом для личных нужд, в целях электроснабжения строительной площадки и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес" (п. 2 договора).

Согласно п. 16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для категорий заявителей, к которой относится истец, не может превышать 6 месяцев. Аналогичный срок установлен п. 5 договора.

Как было установлено судом, фио обязательства по заключённому договору были исполнены в полном объёме, о чём свидетельствует чек-ордер об оплате за технологическое присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму " ... " руб., технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, акт N N " ... " о выполнении заявителем технических условий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ фио была направлена претензия на имя заместителя директора филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", в которой указано на то, что сетевой организацией нарушаются сроки по выполнению мероприятий, прописанных в технических условиях.

ДД.ММ.ГГГГ фио был дан ответ N N " ... ", что согласно графику мероприятия по исполнению строительно-монтажных работ по объекту "Электроснабжение строительных площадок и жилых домов на правом склоне балки "Дубовая" в "адрес" ( N " ... "), работы будут завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензиями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик взятых на себя обязательств до настоящего времени не исполнил и нарушил установленный законом и договором шестимесячный срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" не представило доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по договору N " ... ", заключённому с фио

Так как судом первой инстанции был установлен факт нарушения обязательств ответчиком, то исковые требования истца в части возложения на ответчика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (МРСК Юга)" обязанности исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу были удовлетворены обоснованно.

Также судом правильно была взыскана неустойка в размере " ... " коп. в связи с нарушением ответчиком срока технологического присоединения, предусмотренного Пунктом 17 заключенного между сторонами договора.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере " ... " руб.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" суд обоснованно взыскал с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере " ... " коп. (пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд счел, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере " ... " руб.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскал с ответчика в пользу истца расходы за оформление нотариальной доверенности в размере " ... " рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика была взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб.

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны истца не полностью были исполнены обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал этим доводам надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы ответчика о том, что договор технологически не может быть исполнен в указанный в нем шестимесячный срок, также несостоятельны к отмене решения, поскольку указанный срок установлен п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ".

Также не состоятелен к отмене решения довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскан моральный вред в пользу истца. Поскольку требования потребителя не были удовлетворены добровольно, то судом, соответственно, были правомерно применены последствия, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

Ссылка в апелляционной жалобе на завышенный размер взысканных судом в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не может повлечь отмену или изменение решения, поскольку доказательств чрезмерности таких расходов подателем жалобы не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: