Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-4604/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Мун Г.И.

судей: Куратовой Л.В., Самойловой Н.Г.

при секретаре: Давидян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе СОАО "ВСК" на определение Центрального районного суда города Волгограда от 11 февраля 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление Страхового открытого акционерного общества "ВСК" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску фио к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Восстановить Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску фио к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение суда от 10 декабря 2012 года оставить без движения до устранения недостатков: предоставить документ об оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представить ответчику срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисправления недостатков апелляционной жалобы в указанный срок она подлежит возврату Страховому открытому акционерному обществу "ВСК".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 10 декабря 2012 года исковые требования фио к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично.

Ответчик СОАО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Центрального районного суда города Волгограда от 11 февраля 2013 года апелляционная жалоба Страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, СОАО "ВСК" подало частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления об оставлении апелляционной жалобы без движения, просит его отменить.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании статьи 333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При этом нормы статьи 333.36 НК РФ, предусматривающие льготы при обращении в суды общей юрисдикции, не освобождают от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы организации, являющиеся ответчиками по делам о защите прав потребителей.

Таким образом, СОАО "ВСК" в силу закона не освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда, принятое по исковому заявлению потребителя, поданному в защиту своих нарушенных прав.

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, заявителем к апелляционной жалобе не приложен. Документ, подтверждающий освобождение от уплаты государственной пошлины, СОАО "ВСК" при подаче апелляционной жалобы также не представлен.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оставляя без движения апелляционную жалобу СОАО "ВСК", судья правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба подана в нарушение норм ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, в связи с чем вывод судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы обоснован.

Доводы частной жалобы о том, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик подлежит освобождению от уплаты госпошлины наряду с истцом, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и отмену обжалуемого определения судьи не влекут.

Других доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Волгограда от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу СОАО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: