Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-4593/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.

судей: Василенко С.К., Жабиной Н.А.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания " " ... "" по доверенности Лаптевой М. М.

на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Манацкова С. И. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания " " ... "" о взыскании штрафа в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания " " ... "" в пользу Манацкова С. И. штраф за задержку выплаты стразовой суммы в размере " ... ".

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Манацкова С. И. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания " " ... "" о взыскании штрафа в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере " ... " - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания " " ... "" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере " ... "

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 19 июля 2012 года с ООО СК " " ... "" в пользу Манацкова С.И. было взыскано страховое возмещение в размере " ... ", расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 сентября 2012 года решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 июля 2012 года оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда СК " " ... "" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатило Манацкову С.И. несколькими платежами страховое возмещение установленное решением Центрального районного суда города Волгограда от 19 июля 2012 года.

Манацков С.И. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания " " ... "" по основаниям п.4 ст. 11 ФЗ РФ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" о взыскании штрафа в сумме " ... " в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК " " ... "" по доверенности Лаптева М.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 17 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Представитель ООО " ... "" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ)

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя заявленные Манацковым С.И. требования, суд первой инстанции исходил из того, что им были представлены доказательства, свидетельствующие о задержке страховщиком выплаты страховых сумм.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью такого вывода суда.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Волгограда от 19 июля 2012 года с ООО СК " " ... "" в пользу Манацкова С.И. было взыскано страховое возмещение в размере " ... ", расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 сентября 2012 года решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 июля 2012 года оставлено без изменения.

Из писем операционного директора ООО СК " " ... "" направленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца следует, что исполнительный лист серии N " ... " выданный Центральным районным судом г. Волгограда во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июля 2012года о взыскании с ООО СК " " ... "" в пользу Манацкова С.И. " ... " был ДД.ММ.ГГГГ принят к исполнению и исполнен в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о выплате истцу страховых сумм страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

Доказательств, свидетельствующих о предъявлении Манацковым С.И. исполнительного листа в более ранние сроки материалы дела не содержат.

В этой связи, утверждения суда в решении о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований неосновательны, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства невыполнения ООО СК " " ... "" требований части 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

При таких данных, постановленное судом решение не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

Поскольку обстоятельств дающих основания для удовлетворения заявленных требований не установлено, то судебная коллегия, отменяя решение суда, полагает необходимым оставить заявленные Манацковым С.И. требования без удовлетворения.

Доводы Манацкова С.И. о том, что начало срока для исчисления штрафа по заявленным им основаниям необходимо исчислять со времени вступления решения суда в законную силу, основан не неверном толковании положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда Волгограда от 17 декабря 2012 года отменить, постановить новое решение, которым Манацкову С. И. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания " " ... "" о взыскании штрафа в сумме " ... " отказать.

Председательствующий:

Судьи: