Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-5094/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Василенко С.К., Веркошанской Т.А.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосиенко В. В. к ОАО " " ... "" о понуждении к направлению распорядительного письма об уплате взносов в негосударственный пенсионный фонд, об открытии персонального пенсионного счета,

по апелляционной жалобе представителя ОАО " " ... "" по доверенности Давыдовой М. Н. на решение Центрального районного суда города Волгограда от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:

Иск Мосиенко В. В. к ОАО " " ... "" о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать ОАО " " ... "" направить в адрес Некоммерческой организации - Негосударственный пенсионный фонд " ... " распорядительное письмо об открытии персонального пенсионного счета на имя Мосиенко В. В. для назначения пенсии, уплате взносов на пенсионное обеспечение по программе " " ... "" в рамках пятилетнего срока действия выплаты профессиональной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями Договора N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О негосударственном пенсионном обеспечении " между ОАО " " ... "" и "Негосударственным пенсионным фондом " ... "", а так же положением о негосударственном пенсионном обеспечении работника ОАО " " ... "" программой " " ... ".

Взыскать с ОАО " " ... "" в пользу Мосиенко В. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ", расходы по оплате госпошлины в размере " ... ", расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере " ... ", отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Василенко С.К., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мосиенко В.В. обратилась в суд с иском к ОАО " " ... "" в лице филиала " " ... "" о понуждении к направлению распорядительного письма об открытии пенсионного счета, уплате пенсионных взносов в Негосударственный пенсионный фонд " ... ", об открытии персонального счета, возложении обязанности по уплате взносов на пенсионное обеспечение по программе " " ... "" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в отрасли " ... ".

В период ее работы действовала программа " " ... "", закрепленная в Положении о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО " " ... "", а также договор N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О негосударственном пенсионном обеспечении", подписанный ответчиком и третьим лицом. Однако после увольнения и выхода на государственную пенсию она не получает негосударственное профессиональное пенсионное обеспечение. При увольнении она представила необходимые документы по месту работы, написала заявление о выплате, однако пенсия ей не выплачивается.

Считает, что бездействие ответчика приводит к нарушению ее права на получение негосударственной профессиональной пенсии, в связи с чем, просит обязать ответчика направить в адрес Некоммерческой организации Негосударственного пенсионного фонда " ... " распорядительное письмо об открытии ей именного пенсионного счета для назначения пенсии, возложить обязанность по уплате пенсионные взносы в негосударственный пенсионный фонд " ... " на ее пенсионное обеспечение по программе " " ... "" в рамках пятилетнего срока выплаты негосударственного пенсионного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ", расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере " ... ", расходов на оплату услуг представителя в размере " ... ".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО " " ... "" по доверенности Давыдова М.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, приняв решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ОАО " " ... "", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии с частью 1 статьи 321.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственное пенсионное обеспечение граждан осуществляется через негосударственные пенсионные фонды, деятельность которых осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда в соответствие с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Согласно статьи 3 указанного Закона, Договор негосударственного пенсионного обеспечения - соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику фонда негосударственную пенсию. Вкладчик - физическое или юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в фонд. Участник - физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии. Пенсионный взнос - денежные средства, уплачиваемые вкладчиком в пользу участника в соответствии с условиями пенсионного договора. Негосударственная пенсия - денежные средства, регулярно выплачиваемые участнику в соответствии с условиями пенсионного договора.

В силу требований статьи 9 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", правила фонда разрабатываются фондом в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждаются советом фонда и регистрируются в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом.

Пенсионные правила фонда, определяющие порядок и условия исполнения фондом обязательств по пенсионным договорам, должны содержать, в том числе перечень пенсионных оснований; порядок и условия назначения и выплаты негосударственных пенсий; порядок заключения, изменения или прекращения пенсионного договора, договора доверительного управления и договора об оказании услуг специализированного депозитария; перечень прав и обязанностей вкладчиков, участников и фонда и т.д.

Согласно статьи 10 указанной правовой нормы пенсионными основаниями в пенсионных договорах являются пенсионные основания, установленные момент заключения указанных договоров законодательством Российской Федерации.

Пенсионными договорами могут быть установлены дополнительные основания для приобретения участником права на получение негосударственной пенсии.

Судом установлено, что Мосиенко В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с филиалом ОАО " " ... "" - " " ... "", работала в районном энергетическом управлении " " ... "", что подтверждается копией трудовой книжки Мосиенко В.В.

Приказом N " ... " ув от ДД.ММ.ГГГГ Мосиенко В.В. была уволена по инициативе работника в связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела копии пенсионного удостоверения N " ... " усматривается, что Мосиенко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по старости.

Негосударственное пенсионное обеспечение работников открытого акционерного общества " " ... "" в лице филиала " " ... "" осуществляется в соответствии с договором негосударственного обеспечения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и Программой негосударственного пенсионного обеспечения работников ОАО " " ... "" (далее Программа НПО).

Решением Совета директоров ОАО " " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ Приложения N " ... " к Протоколу N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Программа негосударственного пенсионного обеспечения работников ОАО " " ... "", с приложением N " ... ".

Доказательств, свидетельствующих об отмене Советом директоров ОАО " " ... "" этого решения суду не представлено. Не было представлено суду и доказательств о расторжении или приостановлении действий договора о негосударственном пенсионном обеспечении на период до 2015 года.

Приложением N " ... " к указанной Программе НПО является Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО " " ... "", регламентирующее порядок и условия организации негосударственного пенсионного обеспечения работников ОАО " " ... "", структуру которого составляют: Корпоративный план, представленный " " ... "" пенсионной программой, Паритетный план, Программа " " ... "".

Этим же положением о НПО в отношении каждой программы предусмотрены условия участия, порядок и размер финансирования, основания приобретения права на получение негосударственной пенсии, порядок и размер пенсионных выплат, а также то, что НПО работников организации осуществляется в соответствие с условиями пенсионных договоров негосударственного пенсионного обеспечения, заключенных с Негосударственным пенсионным фондом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики и ОАО " " ... "" для нужд филиала " " ... "" в качестве вкладчика был заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения N " ... ".

Предметом договора являются отношения вкладчика с фондом, возникающие в связи с негосударственным пенсионным обеспечением работников вкладчика - участников, условия которого определены Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников вкладчика.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора о НПО фонд обязан осуществлять выплату пенсии участникам на основании распорядительного письма вкладчика, при наличии открытого именного пенсионного счета и заявления участника, при условии наступления у него пенсионных оснований.

Между тем, как следует из материалов дела, соответствующее распорядительное письмо ответчика или его филиала ОАО " " ... "" - " " ... "" в отношении истца в адрес фонда не направлялось, именной пенсионный счет фондом на имя истца не открыт и пенсионные взносы на истца в фонд не перечислялись.

Согласно условиям договора о НПО, Положения о НПО плательщиком пенсии участникам является только Фонд.

Пунктом 2.2.1. договора о НПО предусмотрена обязанность вкладчика перечислять в фонд пенсионные взносы, размеры которых за каждый год определены дополнительными соглашениями к договору о НПО между фондом и вкладчиком.

В пункте 2.4 Положения о НПО указаны основания приобретения права на получения негосударственной пенсии по программе " " ... "". Так, право на получение негосударственной пенсии по программе "Поддерживающая" получают Участники при одновременном наличии следующих условий:

- оформление государственной трудовой пенсии по старости на общих основаниях (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет) или оформление пенсии на льготных основаниях при условии приобретения льготных оснований в Обществе и акционерных обществах, вошедших в состав " " ... ""; в результате потери постоянного места работы при увольнении по сокращению численности или штата работников Общества и при увольнении по соглашению сторон в результате реорганизации при наличии страхового стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости на общих основаниях, если до пенсионного возраста остается не более двух лет; приобретение Участником права на трудовую пенсию по инвалидности; иные основания, предусмотренные действующим пенсионным законом Российской Федерации; - прекращение трудовой деятельности Участника в Обществе (расторжение трудового договора).

Пункт 2.4.2 Положения о НПО в отношении программы " " ... "" обязывает участника предоставить следующие документы, для оформления негосударственной пенсии в срок один месяц после расторжения трудового договора. Участник обязан представить по месту работы (исполнительный аппарат или филиал Общества) в подразделение, ответственное за работу с персоналом следующие документы: заявление на имя директора НПФ с просьбой начать выплату негосударственной пенсии; учетную карточку установленного образца; пенсионное удостоверение государственного образца; реквизиты банка, в который ему будет перечисляться выплата негосударственной пенсии, копию паспорта, копию страхового свидетельства, копию ИНН.

Пунктом 2.5.1 Положения о НПО в рамках целевой программы " " ... "" устанавливается единая для всех участников Пенсионная схема с фиксированными взносами и выплатами пенсии до полного исчерпания средств (продолжительностью не менее пяти лет).

Как установлено судом, с учетом условий, предусмотренных Программой НПО " " ... "" (не менее 7 лет стажа, наличие пенсионных оснований, увольнение), право истца Мосиенко В.В. на негосударственное пенсионное обеспечение возникло.

В связи с изложенным, с ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на получение негосударственной пенсии в соответствии с вышеуказанной системой негосударственного пенсионного обеспечения для работников филиала ОАО " " ... "".

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что неисполнение ответчиком обязанности по направлению в адрес негосударственного пенсионного фонда Электроэнергетики в лице "адрес" филиала распорядительного письма об открытии именного пенсионного счета на имя Мосиенко В.В., а также уклонение от уплаты взносов в негосударственный пенсионный фонд " ... " на пенсионное обеспечение истца, нарушают ее права на дополнительное пенсионное обеспечение, и принял обоснованное решение об удовлетворении этой части исковых требований.

При этом суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по уплате взносов в негосударственный пенсионный фонд " ... " на пенсионное обеспечение истца, без определения размера профессиональной пенсии, поскольку договором негосударственного пенсионного обеспечения, не предусмотрено определение размера конкретной суммы персонифицировано на каждого работника, как следует из пункта 2.2.1 договора пенсионные взносы перечисляются в размере до " ... " на всех работников.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мотивы, по которым суд возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " приведены в решении и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

С учетом изложенного решение суда, в том числе, в части взыскания судебных расходов, подлежит оставлению без изменения, поскольку расходы в установленном судом размере взысканы обоснованно, с соблюдением требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же принципа разумности и справедливости.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования Мосиенко В.В. не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием финансирования, что дает им право не открывать именные пенсионные счета работникам до момента поступления необходимых средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку Программа негосударственного пенсионного обеспечения работников ОАО " " ... "" принята ответчиком на период с ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие финансирования не освобождает ответчика от взятых на себя обязательств по негосударственному пенсионному обеспечению.

Кроме того, как следует из п.6.1 Коллективного договора заключенного между ОАО " " ... "" и Президиумом Волгоградской областной организации Всероссийского " " ... "" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель брал на себя обязательства по негосударственному пенсионному обеспечению работников в соответствии с программой негосударственного пенсионного обеспечения, принятой в Филиале.

Этот коллективный договор сохранял свое действие на момент увольнения истца.

Доводы жалобы о завышенности судебных расходов отклоняются, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, следует признать, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " является разумной. Более того, представитель ОАО " " ... "" заявляя возражения по поводу размера взыскиваемых судебных расходов, не представил суду доказательства их чрезмерности.

Прочие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку об обстоятельствах, исследованных судом по правилам статей 12,56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 21 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО " " ... "" по доверенности Давыдовой М. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: