Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-5392/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Жабиной Н.А., Гулян Р.Ф.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению "Центр Инженерно-технического обеспечения ФСИН" России о восстановлении на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, возмещения денежного содержания, выплаты удержанной премии, возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1,

по апелляционному представлению прокурора Центрального района г.Волгограда ФИО3

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ЦИТО ФСИН России о восстановлении на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, возмещения денежного содержания, возмещении морального вреда - отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Дело инициировано иском ФИО1, который просил отменить приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-лс "Об увольнении ФИО1", Приказ ФКУ ЦИТО ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-лс "Об увольнении из уголовно-исполнительной системы ФИО1", восстановить его в распоряжение ФКУ ЦИТО ФСИН России, обязать начальника ФКУ ЦИТО ФСИН России восстановить его в распоряжение ФКУ ЦИТО ФСИН России, обязать начальника ФКУ ЦИТО ФСИН России направить его для обследования в военно-врачебную комиссию ФКУ ЦМСР УФСИН России по Волгоградской области с целью определения годности к продолжению службы в уголовно-исполнительной системе или годности в связи с увольнением со службы, взыскать с ФКУ ЦИТО ФСИН России в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула из расчета " ... " копеек за каждый месяц вынужденного прогула, взыскать с ФКУ ЦИТО ФСИН России недополученное им денежное содержание за период с мая по сентябрь 2012 года в размере " ... " копеек, взыскать с ФКУ ЦИТО ФСИН России незаконно удержанную с него премию за образцовое исполнение служебных обязанностей (за 2-й квартал) в размере " ... " копеек, взыскать с ФКУ ЦИТО ФСИН России причиненный моральный вред в размере " ... " рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что он проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности заместителя начальника федерального бюджетного учреждения "Межрегиональный центр инженерно-технического обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" в специальном звании полковник внутренней службы. Из данного периода службы в уголовно- исполнительной системе он более 17 лет проходил службу в подразделениях кадровых служб (начальник отдела кадров учреждения, заместитель начальника отдела кадров УИН УВД Волгоградской области, начальник отдела кадров ГУФСИН Минюста России по Волгоградской области, заместитель начальника учреждения, курирующий кадровые вопросы).

За время службы взысканий не имел. За период службы в уголовно-исполнительной системе 55 раз был поощрен за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

ФКУ МЦИТО ФСИН России было реорганизовано, а весь личный состав, в том числе и он, были освобождены от занимаемых должностей и зачислены в распоряжение федерального казенного учреждения "Центр инженерно-технического обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний".

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы, согласно которому он ставился в известность о предстоящем увольнении из УИС по сокращению штатов.

ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено направление N " ... " на медицинское освидетельствование для определения годности к службе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении в ФКУ ЦМСР УФСИН России по Волгоградской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в поликлинике N " ... " ФКУЗ МСЧ МВД России по Волгоградской области. В связи с ухудшением его состояния здоровья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в госпитале ФКУЗ "МСЧ МВД России по Волгоградской области". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ он начал проходит ВВК, однако ДД.ММ.ГГГГ после сдачи необходимых анализов и осмотра врачей ВВК в дальнейшем в прохождении медицинского обследования ему было отказано.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено ознакомиться под роспись с листом собеседования по вопросу дальнейшего прохождения службы, который он полагает в нарушение требований приказа Минюста России был заполнен и оформлен ранее. Считает, что ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности с учетом его квалификации, опыта работы и ранее занимаемой должности в Волгоградском филиале ФКУ ЦИТО ФСИН России.

Также указывает, что ответчиком не выплачено в полном объеме денежное содержание, незаконно удержана сумма выплаченной премии за второй квартал 2012 года, в связи с чем, нарушены его права.

В этой связи настаивал на удовлетворении вышеуказанных заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г.Волгограда ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа в выплате ФИО1 квартальной премии, просит в указанной части решение отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения ФИО1 поддержавшего доводы жалобы и представления, представителя ФКУ ЦИТО ФСИН России и ФСИН России по доверенностям ФИО2, возражавшей против доводов жалобы и представления, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Особый характер службы в УИС не исключает установления для сотрудников УИС объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством. Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.

В соответствии с Приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" основанием для издания приказа о зачислении сотрудника в распоряжение является постановление Правительства Российской Федерации, приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний или территориального органа ФСИН России о ликвидации конкретного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы либо о проведении организационно-штатного мероприятия в конкретном учреждении или органе уголовно-исполнительной системы. Срок вступления в силу приказа о проведении организационно-штатного мероприятия в учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, как правило, определяется с учетом времени, необходимого для доставки приказа и принятия решения о зачислении сотрудников в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

При сокращении штата учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, высвобождающиеся сотрудники могут зачисляться в распоряжение этого или иного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы по согласованию с его начальником при наличии вакантных должностей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании приказа ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Федеральное казенное учреждение "Межрегиональный центр инженерно-технического обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" было переименовано в федеральное казенное учреждение "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тамбовской области".

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об организационно-штатных вопросах по учреждениям, непосредственно подчиненным Федеральной службе исполнения наказаний" признаны утратившими силу абзацы третий и четвертый пункта 1 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", приложений N " ... " и 3 к нему; приложение N " ... " к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", тем самым штатное расписание ФКУ МЦИТО ФСИН России полностью сокращено.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-лс "О зачислении сотрудников уголовно-исполнительной системы в распоряжение федерального казенного учреждения "Центр инженерно-технического обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний", закреплении уполномоченного руководителя, все сотрудники ФКУ МЦИТО ФСИН России, в том числе ФИО1, были освобождены от замещаемых должностей и зачислены в распоряжение ФКУ ЦИТО ФСИН России в связи с сокращением штата сотрудников.

Приказом N " ... "-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России полковник внутренней службы ФИО1, ранее замещавший должность заместителя начальника ФКУ "Межрегиональный центр инженерно-технического обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний", находящийся в распоряжении ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний", уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. "е" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Приказом N " ... "-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЦИТО ФСИН России ФИО1, ранее замещавший должность заместителя начальника ФКУ "Межрегиональный центр инженерно-технического обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний", находящийся в распоряжении ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний", уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. "е" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов).

Инициируя подачу настоящего иска, ФИО1 указывал на те обстоятельства, что ответчиком был нарушен порядок его увольнения, а именно, не были предложены все имеющиеся вакантные должности с учетом квалификации, опыта работы и ранее замещаемой должности, в частности, не была предложена должность заместителя начальника Волгоградского филиала ФКУ ЦИТО ФСИН, не разъяснены положения п.8 Инструкции о порядке применения Положения о службе внутренних дел, а именно, основания и критерии, в соответствии с которыми было принято решение о возможности продолжения им службы в предлагаемых должностях.

Разрешая спор и проверяя законность увольнения ФИО1, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление, которым он был поставлен в известность о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы.

Материалами дела подтверждено, что порядок зачисления ФИО1 в распоряжение и порядок нахождения его в распоряжении происходили в соответствии с требованиями Положения о службе в органах внутренних дел и Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 60 Положения о службе в ОВД сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 был поставлен в известность о предстоящем увольнении не позднее чем за два месяца до увольнения.

Согласно пункту 8.6. Приказа Минюста РФ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ при зачислении сотрудника в распоряжение учреждений и органов уголовно-исполнительной системы при проведении организационно-штатных мероприятий он освобождается от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями для решения вопроса о дальнейшем прохождении им службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы или увольнении.

Сотрудник может быть зачислен в распоряжение при проведении одного из следующих видов организационно-штатных мероприятий: ликвидации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; сокращении численности или штата его сотрудников.

Основанием для издания приказа о зачислении сотрудника в распоряжение является постановление Правительства Российской Федерации, приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний или территориального органа ФСИН России о ликвидации конкретного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы либо о проведении организационно-штатного мероприятия в конкретном учреждении или органе уголовно-исполнительной системы. Срок вступления в силу приказа о проведении организационно-штатного мероприятия в учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, как правило, определяется с учетом времени, необходимого для доставки приказа и принятия решения о зачислении сотрудников в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

При ликвидации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы сотрудники могут зачисляться в распоряжение вышестоящего или иного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, на который возложено проведение организационно-штатных мероприятий или ликвидации.

При сокращении штата учреждения или органа уголовно-исполнительной системы высвобождающиеся сотрудники могут зачисляться в распоряжение этого или иного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы по согласованию с его начальником при наличии вакантных должностей.

В аналогичном порядке зачисляются в распоряжение сотрудники при расформировании (ликвидации) отдельных структурных подразделений учреждения или органа уголовно-исполнительной системы или сокращении отдельных должностей.

В срок нахождения сотрудника в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы не засчитывается время освобождения от служебных обязанностей по болезни, пребывания в очередном и дополнительном отпусках.

Во время нахождения в распоряжении сотрудник имеет право на предоставление ему в установленном порядке очередного ежегодного и других видов отпусков, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обеспечение сотрудника, зачисленного в распоряжение, денежным и вещевым довольствием осуществляется на общих основаниях с иными сотрудниками.

Представление сотрудника, находящегося в распоряжении, к присвоению очередного специального звания не производится до его назначения на должность.

Время нахождения в распоряжении не может превышать двух месяцев или срока действия контракта, заключенного с сотрудником по сокращенной должности.

При изменении наименования учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, структурного подразделения либо штатной должности зачисление сотрудника в распоряжение не производится, если не меняются должностные обязанности и (или) оклад по занимаемой должности сотрудника.

Издание приказа о зачислении в распоряжение и ознакомление сотрудника с ним производится в трехдневный срок, за исключением выходных и праздничных дней, со дня поступления в учреждение или орган уголовно-исполнительной системы приказа (выписки из приказа) о проведении организационно-штатного мероприятия, но не ранее даты вступления его в силу.

В случае болезни, нахождения сотрудника в отпуске, командировке или отсутствия его на службе по иным уважительным причинам ознакомление сотрудника с приказом о зачислении в распоряжение производится в трехдневный срок, за исключением выходных и праздничных дней, с момента выхода сотрудника на службу.

Одновременно с ознакомлением сотрудника с приказом о зачислении в распоряжение он в установленном порядке уведомляется о возможном увольнении со службы под роспись.

Сотрудник, зачисленный в распоряжение, сдает дела по сокращенной должности в установленном порядке и исполняет приказы, распоряжения либо отдельные служебные поручения непосредственных начальников до решения вопроса о его назначении на другую должность либо увольнении со службы.

Начальником учреждения или органа уголовно-исполнительной системы или по его поручению одним из заместителей начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы в присутствии представителей кадрового и правового подразделений, а также начальника соответствующего структурного подразделения проводится собеседование с сотрудниками, находящимися в распоряжении учреждения, органа уголовно-исполнительной системы.

В ходе собеседования сотрудникам разъясняются:

- порядок проведения организационно-штатных мероприятий;

- основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы;

- порядок возможного увольнения сотрудника в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями;

- права и гарантии социальной защиты сотрудника, зачисленного в распоряжение или увольняемого со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Сотруднику в ходе собеседования должны предлагаться штатные вакантные должности при их наличии в данном или ином учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, по согласованию с его начальником, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности. Предложение штатной вакантной должности, а также отказ от нее должны быть зафиксированы в письменной форме.

Результаты собеседования и предложенные штатные вакантные должности отражаются в листе собеседования. В случае отказа сотрудника от подписания листа собеседования составляется акт. Лист собеседования (акт) хранится в личном деле сотрудника.

Основанием для прекращения нахождения сотрудника в распоряжении является приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, иного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении сотрудника на другую должность, его переводе на службу в другое учреждение или орган уголовно-исполнительной системы или увольнении со службы.

Сотрудник, находящийся в распоряжении, подлежит увольнению со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы до истечения двух месяцев с даты окончания контракта по пункту "г" или по окончании срока нахождения в распоряжении по пункту "е" статьи 58 Положения или по иным основаниям, предусмотренным указанной статьей.

Сотрудник может быть уволен до окончания срока нахождения в распоряжении при наличии его рапорта.

В приказе об увольнении, переводе на службу в другое учреждение или орган уголовно-исполнительной системы или назначении на должность сотрудника, находящегося в распоряжении, указывают, в чьем распоряжении он находится, ранее занимаемую сотрудником должность, а также основание и дату назначения, перевода на службу в другое учреждение или орган уголовно-исполнительной системы или увольнения со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

На сотрудника, находящегося в распоряжении, распространяются все права, обязанности и гарантии социальной защиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Минюста России, регламентирующими прохождение службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Ответственными за своевременное и правильное зачисление сотрудника в распоряжение, последующее его назначение на должность или увольнение со службы являются начальник учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и начальник кадрового подразделения учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с положениями вышеуказанного пункта Инструкции ФИО1 был зачислен в распоряжение ФКУ ЦИТО ФСИН России для проведения организационно-штатных мероприятий, где имелись вакантные должности, одновременно с ознакомлением ФИО1 с приказом о зачислении в распоряжение он в установленном порядке был уведомлен о возможном увольнении со службы под роспись, с ФИО1 проводилось собеседование, в ходе которого ему были разъяснены порядок проведения организационно-штатных мероприятий, основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения службы в учреждениях и органах УИС, порядок возможного увольнения в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, права и гарантии социальной защиты сотрудника, зачисленного в распоряжение или увольняемого со службы в учреждениях и органах УИС.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что предложение ФИО1 вакантных должностей происходило в соответствии с требованиями Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ".

В ходе беседы истцу были предложены штатные вакантные должности в учреждениях УФСИН России по Волгоградской области, обязанности по которым ФИО1 мог выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности.

От предложенных должностей ФИО1 отказался.

Доводы ФИО1 о том, что ему не была предложена должность заместителя начальника Волгоградского филиала ФКУ ЦИТО ФСИН Рооссии, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, судом учтено, что ФИО1 проходил службу в ФКУ МЦИТО ФСИН России, которое является юридическим лицом, службу в ФКУ ЦИТО ФСИН России ФИО1 не проходил, а был лишь зачислен в его распоряжение.

В соответствии с п. 17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания заключения.

Согласно Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации освидетельствование сотрудников в связи с предстоящим увольнением со службы проводится ВВК не позднее трех недель со дня начала их амбулаторного или стационарного обследования. В случаях, когда освидетельствование в связи с неясностью диагноза или исхода увечья, заболевания и их последствий не может быть проведено в указанный срок, обследование может быть продлено начальником ведомственного медицинского учреждения, о чем ставится в известность руководство или кадровый аппарат органа УИС, направившего сотрудника на освидетельствование.

Сотрудники на время амбулаторного обследования и освидетельствования в ВВК освобождаются руководством органа УИС от исполнения служебных обязанностей на срок, необходимый для обследования и освидетельствования, но не более трех недель. Этот срок освобождения от исполнения служебных обязанностей может быть продлен руководством органа УИС по заключению начальника ведомственного медицинского учреждения о необходимости проведения дополнительного обследования, но не более чем на две недели.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено направление N " ... " на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию в связи с увольнением по ст. 58 п "е" Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

При рассмотрении дела судом было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования не обращался, что подтверждается соответствующей справкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе, и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Истцом не было представлено доказательств тому, что ответчиком ему чинились препятствия в прохождении ВВК.

В соответствии со статьей 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения, может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.

Доказательств тому, что истцом было выражено волеизъявление на его увольнение по достижении предельного возраста, суду представлено не было.

Довод истца о том, что ему несвоевременно было выплачено единовременное пособие при увольнении, денежная компенсация вещевого имущества, получил оценку суда первой инстанции, указано, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении ответчиком процедуры увольнения.

При таких данных, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-лс, приказа ФКУ ЦИТО ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-лс, восстановлении в распоряжении ФКУ ЦИТО ФСИН России, возложении обязанности направить для обследования в военно-врачебную комиссию в связи с увольнением, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания недополученного денежного содержания суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что оклад полковника ФИО1 по ранее замещаемой должности составил " ... " рубля, оклад по присвоенному специальному званию " ... " рублей, процентная надбавка за выслугу лет " ... " копеек.

Приказом ФКУ ЦИТО ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-лс ФИО1, как сотруднику, находящемуся в распоряжении с ДД.ММ.ГГГГ, были сохранены выплаты и надбавки.

Из расчетного листка за июнь 2012 года следует, что ФИО1 не была произведена выплата за квалификацию.

Согласно пункту 20 Инструкции о присвоении квалификационных категорий сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", в случае зачисления сотрудника в распоряжение учреждения или органа УИС квалификационная категория и денежное вознаграждение за нее сохраняются на весь период нахождения в распоряжении при условии ее подтверждения в соответствии с требованиями пунктов 16 и 22 Инструкции.

Пунктом 16 Инструкции предусмотрено, что квалификационная категория присваивается сотруднику последовательно, но не ранее чем через один год после присвоения предыдущей квалификационной категории.

Согласно пункту 22 Инструкции по истечении трех лет присвоенная сотруднику квалификационная категория подтверждается.

Материалами дела подтверждено, что на основании приказа ФБУ МЦИТО ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " ФИО1 подтвердил свою квалификацию, однако, по истечении трех лет квалификация истцом подтверждена не была.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу правомерно не были произведены выплаты за классность по результатам работы за июнь 2012 года.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что приказом ФКУ ЦИТО ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-лс было принято решение прекратить осуществление ранее установленных выплат и надбавок с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ФИО1

Учитывая, что действующее законодательство устанавливает, что выплаты и надбавки производятся по решению начальника соответствующего органа внутренних дел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежное содержание за июль 2012 года, август 2012 года, сентябрь 2012 года было произведено в обоснованном размере и отказал в удовлетворении указанной части иска.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании сумы удержанной премии за второй квартал 2012 года в размере " ... " копеек, по следующим основаниям.

Премия сотрудникам уголовно-исполнительной системы выплачивается на основании Положения о премировании, которое было утверждено приказами ФКУ ЦИТО ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об утверждении Положения о премировании сотрудников ФКУ ЦИТО ФСИН России" и от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О внесении изменений в Положение о премировании).

На сотрудников, находящихся в распоряжении распространяется действие положений статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел, согласно которой на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что в июле 2012 года ответчик произвел начисление и выплату ФИО1 премии за 2-й квартал 2012 года в размере " ... " рублей " ... " копеек, которая в августе 2012 года без каких-либо на то оснований была удержана, что подтверждается расчетными листками за июль 2012 года, август 2012 года.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что удержанная в августе 2012 года сумма в размере " ... " копеек не является премией за второй квартал 2012 года, несостоятельна и опровергается выданной справкой о денежном довольствии ФИО1 за последние 4 месяца с разбивкой по видам выплат ( л.д.187 том 1), в которой удержанная в августе 2012 года сумма " ... " копеек поименована как премия за второй квартал 2012 года.

Учитывая, что премия за второй квартал 2012 года была удержана без законных на то оснований, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежного содержания в виде удержанной премии за второй квартал 2012 года в размере " ... " копеек является незаконным, а решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании в пользу ФИО1 с ФКУ "ЦИТО ФСИН" России суммы удержанной премии за второй квартал 2012 года в размере " ... " копеек.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судебная коллегия пришла выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы удержанной премии за второй квартал 2012 года в размере " ... " копеек, то есть, установлено нарушение прав истца, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, вину ответчика, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым также отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 05 декабря 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежного содержания в виде удержанной премии за второй квартал 2012 года в размере " ... " копеек, компенсации морального вреда, с принятием в указанной части по делу нового решения о взыскании в пользу ФИО1 с ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" России суммы удержанной премии за второй квартал 2012 года в размере " ... " копеек, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Взыскать с ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" России государственную пошлину в доход государства в размере " ... " рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда города Волгограда от 05 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина