Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-2062/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Соколовой М.В., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Вологда N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Царева Р.С, на решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА", которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по реализации арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Отменено постановление судебного пристава-исполнителя Пахолкова М.В. от "ДАТА" о снижении цены имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на 15% переданного на реализацию.

На ОСП по г.Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возложена обязанность провести реализацию арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями закона с обязательным уведомлением сторон исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Вологде N 1 УФССП по Вологодской области Царева Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского городского суда от "ДАТА" с Митеневой А.А., Митенева М.В. в солидарном порядке взыскано в пользу ОАО АКБ "Росбанк" ... рублей ... копеек. Обращено взыскание на предмет ипотеки, находящийся в собственности Митеневой А.А. и Митенева М.В.- квартиру расположенную по адресу: "адрес".

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу "ДАТА".

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологда N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Митеневой А.А., предмет исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек в пользу ОАО АКБ "Росбанк"; обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: "адрес"., способ реализации квартиры- продажа с публичных торгов, начальная продажная стоимость квартиры в размере ... рублей установлена решением суда.

Со ссылкой на нарушение прав должника при совершении исполнительных действий, "ДАТА" Митенева А.А. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Вологда N 1 УФССП России по Вологодской области незаконными.

В обоснование требований указала, что судебный пристав-исполнитель Царев Р.С. в декабре 2012 года выставил квартиру, расположенную по адресу: "адрес" на торги, без уведомления должника и проведения оценки.

Просила суд признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Вологда УФССП России по Вологодской области Царева Р.С. незаконными.

Заявитель Митенева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Митеневой А.А. по доверенности Кушка О.А. требования изменил. Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по организации торгов арестованного имущества должника, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о снижении начальной цены реализуемого имущества на 15%.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде N1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Царев Р.С. требования не признал. Полагал, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на реализацию совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ "Росбанк" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде N1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Царев Р.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что процессуальных нарушений при совершении исполнительных действий по передаче арестованного имущества на реализацию допущено не было, порядок передачи на реализацию арестованного имущества должника был соблюден.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 02 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках исполнительного производства N ... , возбужденного "ДАТА" в отношении должника Митеневой А.А., "ДАТА" судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Вологде N1 УФССП России по Вологодской области Терентьевой В.Н составлен акт описи и ареста имущества - "адрес". Квартира оставлена на ответственное хранение должнику Митеневой А.А., установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования имуществом должника.

Копию акта о наложении ареста (описи имущества) и приложений к нему Митенева А.А. получила "ДАТА".

Действия судебного пристава-исполнителя по описи и наложению ареста на квартиру должником Митеневой А.А. не обжалованы.

Согласно пункту 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде N1 УФССП России по Вологодской области Летниковой Ю.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества - "адрес" на реализацию и оформлена заявка на реализацию арестованного имущества N ...

"ДАТА" заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Суворовой С.А. в адрес территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области направлено уведомление N ... о готовности к реализации арестованного имущества.

В силу части 7 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ВологдеN1 Пахолковым М.В. "ДАТА" арестованное имущество по акту передачи было передано в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Оценка арестованного имущества - ... рублей, была проведена в рамках гражданского дела и установлена решением Вологодского городского суда от "ДАТА".

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Реализация имущества должника с публичных торгов производится в порядке, установленном статьями 89, 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, в данном случае Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, действия которого не подлежат оценке в рамках данного гражданского дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 02 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

На основании протокола заседания комиссии по проведению торгов по реализации арестованного имущества от "ДАТА" торги по продаже вышеуказанного имущества: ЛОТ N ... признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

В случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15% (статья 92 Закона N 229).

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде N1 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, в результате чего стоимость арестованного имущества составила ... рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая спор и удовлетворяя требования заявителя суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ВологдеN1 УФССП по Вологодской области по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства N ... в отношении должника Митеневой А.А.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на реализацию были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и свободы заявителя, оснований для удовлетворения требований заявления у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя по аресту имущества и передаче его на реализацию были совершены в период с "ДАТА" по "ДАТА", постановление судебного пристава -исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, было вынесено "ДАТА" (срок обжалования 10 дней).

Материалами дела в совокупности подтверждается, что должнику Митеневой А.А. "ДАТА" стало известно о том, что арест имущества произведен в рамках исполнительного производства N ... , возбужденного "ДАТА", с целью передачи его для реализации.

Однако с заявлением в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Митенева А.А. обратилась "ДАТА", таким образом, заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением Митенева А.А. не заявляла, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 января 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать Митеневой А.А. в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по организации торгов арестованного имущества, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде N 1 Пахолкова М.В. от "ДАТА" о снижении начальной цены реализуемого имущества.

Председательствующий: О.В.Жидкова

Судьи: М.В.Соколова

Н.Э. Чернышова