Определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 мая 2013 г. по делу N 33-2040/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н. Вахониной А.М.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2013 года,

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Череповецкого городского суда от 07 ноября 2012 года признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее также ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе, пенсионный орган) от 23 марта 2012 года N ... об отказе Кузнецовой С.В. в назначении досрочной трудовой пенсии. На пенсионный орган возложена обязанность зачесть Кузнецовой С.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в льготном исчислении из расчета один год работы за один год и три месяца периоды:

- с 23 декабря 1986 года по 14 апреля 1987 года - нахождения в отпуске по беременности и родам,

- с 15 апреля 1987 по 20 июля 1988 года - нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет;

в календарном исчислении периоды:

с 04 октября 1996 года по 31 декабря 2005 года и со 02 января 2006 года по 26 января 2012 года работы в должности фельдшера по приему вызовов МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи";

с 18 марта по 29 апреля 2005 года - нахождения на курсах повышения квалификации;

назначить на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовую пенсию по старости с 26 января 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2013 года вышеуказанное решение суда в части возложения на пенсионный орган обязанности зачета Кузнецовой С.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов работы в должности фельдшера по приему вызовов МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2005 года и с 02 января 2006 года по 26 января 2012 года, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 18 марта по 29 апреля 2005 года и назначения трудовой пенсии с 26 января 2012 года отменено.

Принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецовой С.В. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе о зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 27 Федерального Закона N 173-Ф3 от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периодов работы в должности фельдшера по приему вызовов МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" с 01 ноября 1999 года по 31 октября 2006 года и с 02 января 2006 года по 26 января 2012 года, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 18 марта по 29 апреля 2005 года, а также назначения пенсии с 26 января 2012 года - отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе обратилось с заявлением об устранении описки в апелляционном определении суда второй инстанции, касающейся даты окончания периода работы Кузнецовой С.В. фельдшером по приему вызовов МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", в зачете которого ей было отказано, указав, что Кузнецова С.В. работала в данной должности в период с 04 октября 1996 года по 31 декабря 2005 года и с 02 января 2006 года по 26 января 2012 года, что подтверждено записями в её трудовой книжке. Оспаривая решение об отказе в назначении пенсии, Кузнецова С.В. просила суд включить эти периоды в её специальный стаж, что отражено в решении суда первой инстанции, удовлетворившего её требования, а также во вводной и описательной частях апелляционного определения суда второй инстанции.

Принимая решение об отмене судебного акта в части зачета в специальный стаж периодов работы истицы в указанной должности с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2005 года и с 02 января 2006 года по 26 января 2012 года, а также периода её нахождения на курсах повышения квалификации с 18 марта по 29 апреля 2005 года и назначения трудовой пенсии с 26 января 2012 года, в абзаце первом резолютивной части определения суд апелляционной инстанции правильно отразил данные периоды. Во втором абзаце резолютивной части определения при отказе истцу в удовлетворении иска в отмененной части решения судебная коллегия в периоде, начинающемся с 01ноября 1999 года, вместо даты его окончания "31 декабря 2005 года" ошибочно указала дату "31 октября 2006 года", отразив правильно второй период с 02 января 2006 года по 26 января 2012 года.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление пенсионного органа об исправлении описки, считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части второй указанной нормы, действующей во взаимосвязи с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

В связи с тем, что при вынесении апелляционного определения судебной коллегией действительно была допущена описка во втором абзаце резолютивной части определения относительно даты окончания периода, неподлежащего зачету в специальный стаж Кузнецовой С.В., начинающемуся с 01ноября 1999 года, вместо даты его окончания "31 декабря 2005 года" ошибочно указана дата "31 октября 2006 года", она подлежит исправлению.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку, допущенную во втором абзаце резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2013 года, рассмотренного по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области на решение Череповецкого городского суда от 07 ноября 2012 года, в части окончания периода, не зачтённого Кузнецовой С.В. в специальный стаж, читать вместо "31 октября 2006 года" - "31 декабря 2005 года".

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи В.Н. Белякова

А.М. Вахонина