Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1965/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Слепухина Л.М., Марковой М.В.,

при секретаре Гомзиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Корнилова С.И. на определение судьи Вологодского городского суда от 15 февраля 2013 года, которым заявление Корнилова С.И. о признании незаконным решения и.о. начальника Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения " М.б." оставлено без движения.

Корнилов С.И. извещен о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 13 марта 2013 года, разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнилов С.И. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о признании незаконным решения и.о. начальника Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения " М.б." об объявлении выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка дня.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Корнилов С.И. просит определение отменить как незаконное по мотиву нарушения судьей норм процессуального права. Полагает, что вынесенным определением созданы препятствия для осуществления его конституционных прав и свобод.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене.

Порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулирован главой 25 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ (пункт 7).

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ).

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков (пункт 15 Постановления Пленума).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Статья 132 ГПК РФ обязывает заявителя предоставлять заявление с его копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также прикладывать к заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статье 89 ГПК РФ льготы по оплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определены категории лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями. Лица, находящиеся в местах лишения свободы, этим перечнем не поименованы.

Судебная коллегия полагает, что оставляя заявление без движения, судья не учел ограниченные возможности Корнилова С.И. по предоставлению как копии искового заявления для ответчика, так и квитанции об оплате государственной пошлины в связи с нахождением его в местах лишения свободы.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 13.06.2006 N 272-О, нормативные положения, содержащиеся в статье 89 ГПК РФ, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, определении от 12 мая 2005 года N 244-О, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами, поэтому судебная коллегия полагает возможным освободить Корнилова С.И. от уплаты госпошлины.

Доводы частной жалобы об отсутствии необходимости указания в исковом заявлении наименования заинтересованного лица и места его нахождения заслуживают внимания, поскольку из текста заявления следует, что Корнилов С.И. оспаривает незаконные действия администрации ФКЛПУ М.б. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Место нахождения данного учреждения суду известно ( "адрес"), поэтому оснований для оставления заявления Корнилова С.И. без движения в этой части также не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании изложенного и с учетом имущественного положения заявителя в целях обеспечения ему доступа к правосудию полагает, что определение судьи подлежит отмене с направлением материалов в Вологодский городской суд для принятия и рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Вологодского городского суда от 15 февраля 2013 года отменить, материалы по заявлению Корнилова С.И. направить в Вологодский городской суд для принятия и рассмотрения по существу.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Л.М. Слепухин

М.В. Маркова