Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1961/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,

при секретаре Шевчук Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе закрытого акционерного общества Банк "Советский" на определение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 12 марта 2013 года, которым исковое заявление закрытого акционерного общества Банк "Советский" к Смирновой А.М. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей возвращено истцу.

Разъяснено, что с указанными исковыми требованиями истец может обратиться в районный суд по месту нахождения ЗАО Банк "Советский" или филиала Банка.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество Банк "Советский (далее также ЗАО Банк "Советский", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 мая 2011 года предоставил заемщику Смирновой А.М. кредит в сумме ... рублей на основании кредитного договора N ... , заключенного между сторонами путем подписания "Предложения о заключении договоров" от 16 мая 2011 года, "Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)" от 16 мая 2011 года в порядке статьи 436, пункта 3 статьи 438, пункта 3 статьи 434, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до 16 мая 2016 года, по процентной ставке 31,9 % годовых.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 16 числа каждого месяца осуществлять платежи в погашение основной суммы долга, а также производить уплату процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 17 августа 2011 года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк направил Смирновой А.М. 14 сентября 2012 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены.

В связи с чем Банк просит взыскать со Смирновой А.М. основной долг в сумме ... рублей, просроченный основной долг - ... рублей, проценты - ... рублей, просроченные проценты - ... рублей, пени по кредиту - ... рублей, пени по процентам - ... рублей, а всего ... рублей, также государственную пошлину в размере ... рублей.

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе ЗАО Банк "Советский", полагая, что в силу статей 16, 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года дела с участием потребителей должны рассматриваться в суде по месту нахождения ответчика, ставит вопрос об отмене определения судьи и направлении материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено судьей в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Пунктом 11.2 "Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)", разработанными Банком, с которыми Смирнова А.М. была ознакомлена и подписала 16 мая 2011 года, установлено, что все споры по настоящему договору или в связи с ним рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка или филиала Банка, выдавшего кредит.

В пункте 11.3 Условий и исковом заявлении указаны почтовые реквизиты и место нахождения ЗАО Банка "Советский" по "адрес"

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 февраля 2013 года, место нахождения юридического лица ЗАО Банка "Советский" определено по "адрес" место нахождения филиалов юридического лица по адресу: "адрес"; "адрес".

Таким образом, возвращая исковое заявление его подателю, судья обоснованно исходил из того, что стороны установили договорную подсудность, поскольку соглашение сторон об изменении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, кроме того, в установленном законом порядке данное соглашение Смирновой А.М. не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Доводы подателя частной жалобы о том, что дела с участием потребителей должны рассматриваться в суде по месту нахождения ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае иск подан не гражданином, являющимся потребителем, а ЗАО Банк "Советский".

Учитывая изложенное, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу закрытого акционерного общества Банк "Советский"- без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи В.Н. Белякова

А.М. Вахонина