Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-1872/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жураковского С. В. на решение Череповецкого районного суда от 05 марта 2013 года, которым Жураковскому С. В. в удовлетворении исковых требований к Пановене Е. С. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с Пановене Е. С. и снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Жураковского С.В. и его представителя Буниной Т.В., Пановене Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жураковский С.В. обратился 13.02.2013 в суд с иском к Пановене Е.С. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", предоставленной ему на основании ордера от 11.08.1988 на семью из трех человек (бывшую супругу Ч.Л.В. и дочь Пановене Е.С.). Бывшая супруга и дочь с 1994 года в квартире не проживают, выехали в добровольном порядке на другое место жительства, дочь сняться с регистрации по указанному адресу отказывается, отношений с ним не поддерживает, расходов по содержанию жилья не несет. Он является инвалидом N ... группы по общему заболеванию, ему требуется посторонний уход, который осуществляет социальный работник, лишен возможности получать субсидию на оплату данной квартиры.

Просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с Пановене Е.С., снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Жураковский С.В. исковые требования поддержал, не оспаривал того, что сменил замки на входной двери в квартиру, ключа ответчику не выдал, имеет намерение приватизировать квартиру на себя одного, ранее злоупотреблял спиртными напитками, в течение 5 лет отбывал наказание в местах лишения свободы, оплату жилья в этот период производила бывшая супруга.

В судебном заседании ответчик Пановене Е.С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что из спорного жилого помещения выехала в шестилетнем возрасте вместе со своей матерью Ч.Л.В. и младшей сестрой М. в связи с невозможностью проживания с отцом, который их избивал. После достижения совершеннолетия пыталась договориться с отцом о совместном проживании, однако он был против ее проживания в квартире, доступ в жилое помещение ограничил. В феврале и мае 2010 года она погасила все долги по квартплате, исполнив решение мирового судьи от 29.12.2009 в полном объеме за себя и за истца, имеет намерение пользоваться спорной жилой площадью. В настоящее время она проживает в квартире своего мужа.

Представители третьих лиц администрации Череповецкого муниципального района, администрации Тоншаловского сельского поселения, Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жураковский С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, Пановене Е.С., администрация Тоншаловского сельского поселения просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", была предоставлена Жураковскому С.В. на основании ордера N ... , выданного Тоншаловским сельским советом народных депутатов 11.08.1988, на состав семьи их трех человек (наниматель Жураковский С.В., супруга нанимателя - Ж.Л.В., дочь нанимателя Жураковская Е.С., "ДАТА" года рождения).

Брак между Жураковским С.В. и Ж.Л.В. расторгнут, фамилия Жураковской Е.С. изменена на Пановене в связи с регистрацией брака в "ДАТА" году.

В настоящее время в квартире зарегистрированы наниматель Жураковский С.В., а также дочь нанимателя Пановене Е.С., которая по достижению совершеннолетия (в 2005 году) не проживает на спорной жилой площади в связи со сложившимися конфликтными отношениями с отцом; осуществляет обязанности, вытекающие из договора найма, в том числе по оплате спорной квартиры (содержание, коммунальные услуги), ею внесены платежи 02.02.2010, 09.02.2010, 21.05.2010 (в счет погашения задолженности по коммунальным платежам на основании судебных актов), в период с 1999 по 2002 года оплату за содержание и коммунальные услуги вносила ее мать - Жураковская С.В.

26.12.2012 между администрацией Тоншаловского сельского поселения (наимодатель) и Жураковским С.В. (наниматель) заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, в котором в качестве члена семьи нанимателя указана дочь Пановене Е.С. (п. 3 договора).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на жилище.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (в редакции от 30.12.2012) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание юридически значимые обстоятельства: выезд из спорной квартиры в 1994 году несовершеннолетней Жураковской Е.С. вместе с матерью Ж.Л.В. не являлся волеизъявлением самого ребенка, носил для нее вынужденный характер, был связан со сложившимися конфликтными отношениями с истцом; после достижения совершеннолетия (в 2005 году) ответчица имела намерение вселиться в эту квартиру, между тем истец создавал ей препятствия в пользовании жилым помещением (сменил замок от входной двери, ключей ответчице не выдавал, имеет намерение приватизировать квартиру только на себя); при этом ответчица регистрацию по указанному адресу не прекращала, от права пользования данной квартирой не отказалась (была включена наймодателем и нанимателем в договор социального найма указанного жилого помещения от 26.12.2012 в качестве члена семьи нанимателя, то есть после временного выезда из квартиры), другого жилого помещения на праве собственности, по договору социального найма не имеет.

При данных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для расторжения с Пановене Е.С. договора социального найма и снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном и постоянном характере выезда ответчицы из жилого помещения, об отсутствии намерений проживать в спорной квартире подлежат отклонению, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ссылки в жалобе на нарушение процессуальных прав истца, поскольку он в силу состояния здоровья не в полной мере мог понимать значение задаваемых ему вопросов, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Жураковский С.В. своим правом на ведение дела с помощью представителя в суде первой инстанции не воспользовался.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого районного суда от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жураковского С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: