Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 33-1869/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Марковой М.В., Маклаковой Н.С.

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нечаева А. В. по доверенности адвоката Даниленко Д. В. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Рыжкович А.А.

С Нечаева А. В. в пользу Рыжкович А.А. взыскана задолженность по договорам займа в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копеек, возврат государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей ... копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Нечаева А.В. по доверенности адвоката Даниленко Д.В., представителя Рыжкович А.А. по доверенности Флегонтову О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжкович А.А. обратилась в суд с иском к Нечаеву А.В. о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование которого указала, "ДАТА" передала ответчику в долг ... рублей, "ДАТА" передала в долг ещё ... рублей, которые последний обязался вернуть до "ДАТА".

Передача денежных средств оформлена расписками.

Ссылаясь на неисполнение заёмщиком своих обязательств по договорам займа по возврату денежных средств, просила взыскать с Нечаева А.В. в её пользу сумму долга в размере ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела Рыжкович А.А. исковые требования увеличила. Просила взыскать с Нечаева А.В. в её пользу сумму долга в размере ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки, проценты за пользование займом в размере ... рубля ... копеек и расходы на представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Рыжкович А.А. и её представитель по доверенности Флегонтова О.П. исковые требования поддержали, пояснив, что денежные средства по обеим распискам Рыжкович А.А. передавала ответчику лично. Передача денег оформлялась расписками.

Ответчик Нечаев А.М., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности адвокат Даниленко Д.В. исковые требования не признал. Пояснил, что расписка на сумму ... рублей написана Нечаевым А.М. в качестве гарантии продажи ему автомобиля, при этом никаких денег истец ему не передавала. Расписка на сумму ... рублей написана без указания кредитора. Денежные средства по данной расписке передавались Нечаеву А.М. Суховым С.А., в настоящее время обязательства перед Суховым С.А. Нечаевым А.М. исполнены, расписка на указанную сумму передана Рыжкович А.А. случайно.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Нечаева А.М. адвокат Даниленко Д.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания с Нечаева А.М. денежных средств в размере ... рублей, снижении суммы штрафов и судебных расходов, приводя доводы аналогичные заявленным в обоснование своих возражения на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Рыжкович А.А. по доверенности Флегонтова О.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу представителя Нечаева А.М. без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, правомерно счёл установленным факт наличия между сторонами гражданско - правовых отношений по договорам займа (распискам) от "ДАТА" и от "ДАТА".

Удовлетворяя исковые требования о взыскании сумм долга по распискам в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из доказанности факта получения ответчиком по договорам займа денежных средств, невыполнении им условий договора по их своевременному возврату. Правильно руководствовался приведёнными выше нормами материального права, регулирующими сложившиеся правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец кредитором по расписке от "ДАТА" на сумму ... рублей не является, и последняя написана Нечаевым А.М. во исполнение обязательств по возврату долга Сухову С.А., судебная коллегия считает несостоятельными.

В силу требований части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку подлинный долговой документ находится у Рыжкович А.А., оснований считать, что кредитором по расписке от "ДАТА" является другое лицо обязательства перед которым ответчиком исполнены не имеется.

Согласно статей 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, "ДАТА" между Рыжкович А.А. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вологодский областной юридический центр" (исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг (далее - договор), пунктом 3.1 которого предусмотрено, что стоимость услуг составляет ... рублей.

Согласно пункту 3.2 указанного договора денежные средства в порядке 100 % предоплаты заказчик передаёт исполнителю наличным платежом в момент подписания настоящего договора.

"ДАТА" между сторонами договора подписан акт сдачи - приёмки оказанных правовых услуг, в соответствии с которым работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объёме и в срок, расчёты между сторонами произведены полностью.

Принимая во внимание категорию настоящего спора и уровень его сложности, время затраченное на подготовку, рассмотрение необходимых документов, исходя из разумности размера подлежащих взысканию судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Оснований для взыскания расходов в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нечаева А. В. по доверенности адвоката Даниленко Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: