Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1836/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Беляковой В.Н.,

при секретаре Шевчук Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области по доверенности Денисенко Н.Е. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 февраля 2013 года, которым Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области обязано зачесть Захарчук Н.И. в трудовой стаж период нахождения на курсах с "ДАТА" по "ДАТА".

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области N ... от "ДАТА" в части исключения указанного периода из страхового и общего трудового стажа Захарчук Н.И. признано недействительным.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области обязано произвести Захарчук Н.И. перерасчет пенсии с "ДАТА".

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области в пользу Захарчук Н.И. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарчук Н.И. является пенсионером по старости с "ДАТА".

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (далее - ГУ УПФ Российской Федерации в "адрес", пенсионный орган) от "ДАТА" N ... Захарчук Н.И. отказано во включении в страховой и общий трудовой стаж периода обучения на курсах с "ДАТА" по "ДАТА" в связи с отсутствием документального подтверждения выплаты заработной платы по месту основной работы в указанный период.

Оспаривая правомерность принятого решения, "ДАТА" Захарчук Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ Российской Федерации в "адрес".

Просила суд признать недействительным решение пенсионного органа от "ДАТА" N ... об отказе в установлении трудового стажа, обязать ГУ- УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области зачесть в трудовой стаж указанный период нахождения на курсах, с учетом включенного периода произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения, то есть с "ДАТА". Возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании Захарчук Н.И. исковые требования поддержала по мотивам, указанным в иске.

Представитель ГУ - УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области по доверенности Куваева Ю.В. исковые требования не признала, по основаниям изложенным в решении об отказе.

Судом вынесено приведенное решение.

В апелляционной жалобе заместитель начальника ГУ - УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области по доверенности Денисенко Н.Е., ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в решении об отказе в назначении (пересчете) пенсии, ставит вопрос об отмене решения по мотиву неправильного применения норм материального права, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В статье 39 Конституции Российской Федерации указано, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при назначении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно статье 10 вышеуказанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с положениями данного закона, истец приобрел право выбрать порядок определения расчетного размера трудовой пенсии, установленный пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", без включения спорных периодов, либо установленный пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть с включением спорных периодов времени, а именно, периодов подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды учебы могут быть засчитаны в общий трудовой стаж для конвертации пенсионных прав застрахованных лиц, если отсутствовал перерыв в трудовых отношениях, а факт получения заработной платы подтвержден документально.

Материалами дела установлено, что с "ДАТА" Захарчук Н.И. является получателем трудовой пенсии.

Как следует из трудовой книжки истца, "ДАТА" Захарчук Н.И. была принята на работу в швейную фабрику "За культурный быт", далее объединение "Вологдаоблшвейбыт" в качестве приемщицы заказов.

"ДАТА" Захарчук Н.И. была направлена на курсы бухгалтеров на 7,5 месяцев на основании приказа N ... от "ДАТА".

На основании приказа от "ДАТА" N ... Захарчук Н.И. с "ДАТА" переведена на должность бухгалтера.

Согласно справки Муниципального казанного учреждения "Муниципальный архив "адрес"" от "ДАТА" N ... в документах архивного фонда ТОО " ... " (ранее ... ") в книге приказов по личному составу за ... годы значится Суханова (Захарчук) Н.И. В сведениях о заработной плате Сухановой (Захарчук) Н.И. "ДАТА" года по "ДАТА" года указано ... рублей. В расчетных ведомостях административно-управленческого персонала объединения " ... " за "ДАТА" год, в расчетных ведомостях работников цехов N ... 12 объединения " ... " за "ДАТА" год Захарчук (Белоусова, Суханова, Лефонова) Н.И. не значится. Расчетные ведомости работников централизованной бухгалтерии объединения " ... " за "ДАТА" года на хранение в архив не поступали.

В период обучения Захарчук Н.И. на курсах действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 (утратило силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии с пунком 109 указанного Положения кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывались также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з").

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в период нахождения Захарчук Н.И. на курсах, трудовые отношения с предприятием не прерывались, после прохождения курсов она была переведена на должность бухгалтера в этом же предприятии.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области Денисенко Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: