Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 33-1704/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой М.В.,

судей Чернышовой Н.Э., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Агросистемы" по доверенности Миронова А.А. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20.02.2013, которым исковые требования Крылова Е. Ю. удовлетворены в полном объеме.

Признано за Крыловым Е. Ю. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от "ДАТА" сельскохозяйственная артель (колхоз) " ... " - юридическое лицо ликвидирована по решению суда, деятельность прекращена с "ДАТА", сельскохозяйственная артель (колхоз) " ... " - прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения с "ДАТА". Правопреемником данного юридического лица при реорганизации является общество с ограниченной ответственностью "Агросистемы" (далее также ООО "Агросистемы").

В связи с трудовыми отношениями колхоз " ... " в "ДАТА" предоставил Крылову Ю.А. жилое помещение адресу: "адрес".

Из справки администрации Панинского сельского поселения Белозерского муниципального района Вологодской области от "ДАТА" N ... следует, что по указанному адресу зарегистрирован и проживает с "ДАТА" по настоящее время Крылов Е.Ю. ( ... Крылова Ю.А.)

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Белозерского районного филиала ГП ВО "Череповецтехинвентаризация", Управления имущественных отношений администрации Белозерского муниципального района Вологодской области право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" ни за кем не зарегистрировано.

Согласно сведениям администрации Панинского сельского поселения Белозерского муниципального района Вологодской области от "ДАТА" N ... указанное жилое помещение на баланс администрации поселения не передавалась, данных о его техническом состоянии не имеется, непригодным для проживания администрацией поселения оно не признавалось, документов, подтверждающих право собственности на него, не имеется.

"ДАТА" Крылов Ю.А. обратился в суд с иском к администрации Панинского сельского поселения Белозерского муниципального района о признании права собственности на квартиру по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

"ДАТА" с аналогичным исковым заявлением к администрации Панинского сельского поселения Белозерского муниципального района обратился Крылов Е.Ю. Просил признать право собственности на квартиру по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что ордер, подтверждающий предоставление жилого помещения Крылову Ю.А. не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался, но плата за найм вносилась в кассу колхоза. Все это время семья Крыловых открыто и непрерывно владела данным жилым помещением, проживала в нем, осуществляла ремонты. Ранее правом приватизации не пользовались, жилых помещений в собственности не имеют.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Агросистемы".

В судебном заседании "ДАТА" Крылов Ю.А. от исковых требований отказался.

Определением Белозерского районного суда от 20.02.2013 отказ Крылова Ю.А. от иска к администрации Панинского сельского поселения Белозерского муниципального района, ООО "Агросистемы" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации принят. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Крылов Е.Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика ООО "Агросистемы" по доверенности Миронов А.А. исковые требования не признал. Пояснил, что колхоз " ... " осуществил строительство дома, в котором проживает истец. В дальнейшем колхоз " ... " был реорганизован. Жилищный фонд колхоза " ... " был передан по актам приема-передачи сначала в колхоз " ... ", а затем - в ООО "Агросистемы". Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество в органах регистрации в данном случае не требовалась, поскольку колхоз " ... " был присоединен к ООО "Агросистемы". Учитывая, что квартира, занимаемая истцом, является собственностью ООО "Агросистемы" и не относится к муниципальному и государственному жилищному фонду, она не может быть приватизирована гражданами.

Представитель администрации Панинского сельского поселения Белозерского муниципального района Апполонова И.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что колхозы " ... " и " ... " в настоящее время на территории поселения не функционируют. Плата за наем жилого помещения вносится гражданами в кассу ООО "Агросистемы". Денежные средства обществом на текущий и капитальный ремонты жилых помещений не выделяются. Ремонт квартир жители проводят за свой счет. Техническая инвентаризация жилых помещений колхозом не проводилась.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Агросистемы" Миронов А.А. просит об отмене решения в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права, в обоснование ссылается на доводы, аналогичные приведенным в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Панинского сельского поселения Белозерского муниципального района Вологодской области и Крылов Е.Ю. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений:

а) передача в муниципальную собственность;

б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов;

в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом первой инстанции установлено, что при реорганизации колхоза " ... " его жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставной капитал создаваемого колхоза " ... " не вносился. Право собственности на занимаемое истцом Крыловым Е.Ю. жилое помещение на правопреемников колхоза " ... ", в том числе на ООО "Агросистемы", в установленном законом порядке не оформлялось.

Факт того, что жилое помещение по адресу: "адрес" в установленном порядке в собственность правопреемника ООО "Агросистемы" не передавалось, не исключает принадлежность жилого дома муниципальному образованию, на территории которого оно расположено, поскольку в силу приведенных правовых норм, не переданное при реорганизации колхоза или совхоза в собственность правопреемника жилье может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения.

В то же время, отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

Учитывая, что Крылов Е.Ю. ранее участие в приватизации жилого помещения не принимал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания за Крыловым Е.Ю. права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: "адрес".

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции ответчика ООО "Агросистемы", выраженной его представителем в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Агросистемы" по доверенности Миронова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Соколова

Судьи: Н.Э. Чернышова

О.Ю. Вершинина